Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11148/2010 от 15.11.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

 председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Карамышеве М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болобан И.И. к ООО «ответчик», Негосударственной Международной образовательной автономной некоммерческой организации "3-е лицо" о признании права собственности на жилое помещение,

                                                           УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «наименование 1» был заключен Договор уступки прав по долевому участию в инвестировании строительства №..., предметом которого является уступка части правомочий по инвестированию строительства жилого комплекса, расположенного по адресу: АДРЕС, расположенного в подземном гараже вышеуказанного жилого комплекса. ООО «наименование 1» приобрело права на спорное машиноместо согласно Соглашению о смене стороны в Договоре №... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «наименование 2», ООО «наименование 1» и ООО «ответчик». ООО «наименование 2» в свою очередь приобрело права Инвестора часть полномочий по инвестированию в строительство жилого комплекса при заключении ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «ответчик» Договора №... долевого участия в инвестировании строительства и соглашения об изменении и дополнении Договора долевого участия в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ. №..., подписанному между теми же лицами ДД.ММ.ГГГГ.. Между участниками договорных отношений финансовые обязательства выполнены. Материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

  Истица, в счет оплаты передаваемых ей имущественных правомочий по Договору от ДД.ММ.ГГГГ. оплатила ООО «наименование 1» денежные средства в размере 791 400 рублей за право получения в собственность спорного машиноместа. Однако в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением №... арбитражного апелляционного суда инвестиционный контракт, заключенный между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса, был расторгнут, спорное машиноместо в собственность истцу ответчиком ООО «ответчик» не оформлена. В  связи с чем Болобан И.И. полагает, что нарушаются ее права как потребителя.

            Представитель истца, действующая на основании выданной доверенности Макарова И.В., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

            Ответчик - ООО «ответчик», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

            Третье лицо - Негосударственная Международная образовательная автономная некоммерческая организация "3-е лицо" в судебное заседание не явился, извещен должным образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Суд, выслушав явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

            Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Болобан И.И. и  ООО «наименование 1» был заключен Договор уступки прав по долевому участию в инвестировании строительства №.... По условиям названного договора правообладатель уступает инвестору, а инвестор принимает часть правомочий по инвестированию строительства жилого комплекса на территории "3-е лицо", расположенного по адресу: АДРЕС, с целью приобретения в собственность истца нежилого помещения машиноместа №..., расположенного в подземном гараже жилого комплекса. Адрес, указанный в договоре, является строительным.

Согласно Постановления Территориального Управления по городскому поселению ... от ДД.ММ.ГГГГ. №... малоэтажному жилому комплексу, выстроенному ООО «ответчик» в районе рабочего поселка ..., жилым корпусам с №... по №... присвоен почтовый адрес: АДРЕС.

            Пунктом 1.1. ранее названного договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что истец в результате передачи ему части правомочий по строительству жилого комплекса приобретает право требования на получение в собственность машиноместа, указанного в договоре. В соответствии с п.3.1. договора инвестиционный взнос за машиноместо №... составляет 30 000 долларов США, который истец должен был выплатить не позднее 2-х дней с момента заключения договора.

Из материалов дела, усматривается, что оплата Болобан И.И. произведена полностью и  в соответствии с условиями обязательства, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 791 400 рублей, копия которого имеется в материалах дела.

Площадь машиноместа истца - №... согласно представленных документов БТИ, находящихся в материалах дела, составляет 13,2 кв.м.

Постановлением Администрации ... района от ДД.ММ.ГГГГ. №... утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию Негосударственной образовательной автономной некоммерческой организации "3-е лицо" малоэтажного жилого комплекса с объектами инженерной инфраструктуры по адресу: АДРЕС

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиками был заключен Контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса по адресу: АДРЕС. Согласно п.5.1. вышеуказанного контракта ООО «ответчик» для его реализации вправе заключать договоры с третьими лицами (соинвесторами) с целью привлечения их финансовых средств.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Болобан И.И. обоснованы и подлежат удовлетворению.

 Обязательства, предусмотренные договором уступки №... от ДД.ММ.ГГГГ., истицей выполнены в полном объеме. Каких-либо материальных претензий по расчетам финансирования стороны по договору от ДД.ММ.ГГГГ., равно как и по ранее заключенным сделкам, не предъявляют, что отражено в  ответствующих актах. Кроме того, все договоры в отношении спорного машиноместа заключены и исполнены сторонами в период действия инвестиционного контракта ответчика и третьего лица от ДД.ММ.ГГГГ..

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «ответчик»  государственную пошлину в доход государства в  размере 11114 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за Болобан И.И. право собственности на нежилое помещение - машиноместо  №.... лит.Б площадью 13,2 кв.м, подвал, расположенное по адресу: АДРЕС

Взыскать с ООО «ответчик»  государственную пошлину в доход государства в  размере 11114 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

                                                      Судья