Приговор по делу № 1-52/2015 от 19.05.2015

Дело № 1-52/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08.06.2015 года с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя Торопова С.В.

подсудимого Новикова Д.В.,

защитника Акопяна А.М., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Новикова Д.В. <данные изъяты>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новиков Д.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

На основании приказа директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 от 01 февраля 2014 года № Новиков Д.В. был назначен на должность производителя работ Общества. Согласно должностной инструкции, утвержденной 01 февраля 2014 года, производитель работ относится к категории руководителей и выполняет следующие функции: осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельности участка; организация производственного процесса; координация работы мастеров участка и служб участка; текущее производственное планирование, учет, составление и предоставление установленной отчетности производственной деятельности участка; учет выполненных работ, в том числе составление и предоставление администрации предприятия графиков, табелей учета рабочего времени, отчетов о выполненных видах работ; подбор кадров рабочих и служащих повышение квалификации рабочих и служащих участка; проведение инструктажей работников по безопасным методам выполнения работ, охране труда; организация при объекте складского хозяйства и охрана материальных ценностей: оформление допуска па право производства работ в охранных зонах; организация производства строительно-монтажных работ и участие в сдаче законченных строительством работ; оформление технической документации.

16 июля 2014 года Новиков Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, сознавая противоправный характер своих действий, используя свое служебное положение, путем присвоения вверенного ему имущества совершил хищение товарно-материальных ценностей ООО «<данные изъяты>» при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 16 июля 2014 года до 13 часов 30 минут 16июля 2014 года, точное время не установлено, НовиковД.В., являясь производителем работ ООО «<данные изъяты>», находясь на АЗС № ООО «Лукойл-Северо-3ападнефтепродукт», расположенной в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сознавая противоправный характер своих действий, используя свое служебное положение, в указанный период времени, путем присвоения вверенного ему имущества, воспользовавшись топливной картой №, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», совершил хищение дизельного топлива на общую сумму <данные изъяты>. В последующем НовиковД.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате незаконных действий Новикова Д.В. ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами дела Новиков Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Новиков Д.В. виновным себя в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласен также с исковым требованием о взыскании с него причиненного ущерба.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Новикова Д.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Новикова Д.В. по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуются относительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Привлекался к административной ответственности. <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за содеянное, не имеется.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, его возраст, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, считая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Суд также находит возможным не применять в отношении Новикова Д.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, анализируя заявленный по делу гражданский иск, учитывая обстоятельства дела, мнение государственного обвинителя, адвоката, подсудимого, считает возможным удовлетворить заявленный гражданский иск по делу, в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Новикова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Новикову Д.В. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Новикова Д.В. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом сроки.

Меру пресечения Новикову Д.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - хранить при деле.

Заявленный гражданский иск по делу удовлетворить. Взыскать с Новикова Д.В. в пользу ООО « <данные изъяты>» <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми (в суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Председательствующий Бондаренко В.П.