Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4461/2020 ~ М-3193/2020 от 15.05.2020

№ 2-4461/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 г.                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Дюжеве М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Сергея Викторовича к ООО «АВТОСПЕЙС» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возложении обязанности вернуть автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Жуков С.В. обратился в суд с иском к ООО «АВТОСПЕЙС», уточнив требования в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-76), просил следующие:

- расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №№, а именно автомобиля LADA ....., VIN: №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Жуковым С.В. и ООО «ПРЕСТИЖ-М» (в настоящее время ООО «АВТОСПЕЙС»);

- взыскать денежные средства в виде суммы основного долга в размере 1 166 790 руб. и сумму процентов за пользование кредитными средствами в размере 98 717,66 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченных за автомобиль LADA ..... VIN: №, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика открытого в Банке «.....» №;

- обязать Банк «Оранжевый» прекратить обязательства по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать денежные средства в виде авансового платежа в размере 40 000 руб., уплаченные за автомобиль LADA ..... №, по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать денежные средства в счет оплаты страхового взноса в размере 2 604 руб.;

- взыскать предоплату за дополнительное оборудование в размере 28 000 руб.;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 850 руб., связанные с регистрационными действиями по постановке на учет транспортного средства;

- обязать ООО «АВТОСПЕЙС» принять автомобиль LADA .....: №, по договору купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Жуковым С.В. и ООО «ПРЕСТИЖ-М» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № предметом которого является обязательства ответчика передать транспортное средство - автомобиль LADA ..... VIN: №, ..... производитель АО «Автоваз»; паспорт транспортного средства: ..... №, выдан АО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ, пробег: ...... Цена транспортного средства составляет 1 127 000 руб., которая уплачивается покупателем в следующем порядке – первоначальный взнос в размере 40 000 руб. оплачивается в день подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. а также, истец в указанную дату оплатил ООО «ПРЕСТИЖ-М» предоплату за дополнительное оборудование в размере 28 000 рублей. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретены дополнительные услуги в ООО «.....» предложение по обеспечению подключения к услугам в соответствии с Тарифным планом: «.....», сроком 1 (один) год, на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию стоимость: 29 990 руб., и в ООО «Первая гарантийная компания» предложение за подключение к программе Оптимум + в размере 49 800 руб., указанные дополнительные услуги были оплачены за счет кредитных денежных средств. Согласно договора потребительского кредита предоставленного истцу ООО «Банк оранжевый», целевым перечислением денежных средств составляет 1 166 790 руб., из которых сумма в размере 1 087 000 руб. оплата в счет покупки транспортного средства; 49 800 руб. оплата дополнительных услуг ООО «Первая гарантийная компания»; 29 990 руб. оплата дополнительных услуг ООО «СОЛО». Вместе с тем в паспорте транспортного средства в номере VIN и договоре купли-продажи транспортного средства не совпадают номер VIN приобретенного транспортного средства, а именно в буквах «L» и «K». В ответ на претензию, ответчиком был выдан другой паспорт транспортного средства серия АДРЕС в отношении автомобиля с номером VIN: №, в котором собственниками транспортного средства значились ООО «ТМ АВТО» и ООО «АВТОСПЕЙС», с которыми истец не состоял в правоотношениях по приобретению транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в орган ГИББД с заявлением о постановке транспортного средства на учет, представив все необходимые документы, в том числе, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в осуществлении регистрационных действий по постановке учет приобретенного им транспортного средства, по причине того, что в указанном договоре купли-продажи транспортного средства указан автомобиль с номером VIN: №, а в паспорте паспорт транспортного средства серия АДРЕС автомобиль с номером №, кроме того на момент продажи собственником автомобиля являлось ООО «ТМ АВТО, с которой истец не состоял в правоотношениях по приобретению транспортного средства. Таким образом, истец полагает, что ответчиком нарушены его права как потребителя, поскольку им приобретен товар с ненадлежащей информацией несоответствующий условиям договора купли-продажи, в связи с чем истец с целью защиты своих прав обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец в судебном заседании заявленные требования в уточненном варианте поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, возражал против их удовлетворения, представил письменные возражения на заявленные требования, указав, что доводы истца в обоснование заявленных требований не являются основанием для расторжения договора купли-продажи транспортного средства. Имеющаяся в договоре купли-продажи автомобиля ошибка в указании номера VIN была исправлена ответчиком, по смыслу закона о защите прав потребителей не относится к существенным недостатком товара и не является препятствием для безопасной эксплуатации автомобиля в обычных условиях его использования.

Третьи лица: ..... своих представителей в судебное заседание не направили, извещались надлежащим образом.

..... в адрес суда представили письменные отзывы относительно заявленных исковых требований, выразив каждый свою позицию по существу требований, дело просили рассмотреть в отсутствие их представителей.

    Выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРЕСТИЖ-М» и Жуковым С.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства № №, предметом которого обязательство продавца передать в собственность покупателя, а покупателя принять и оплатить транспортное средство с идентификационным номером VIN: №; марка, модель ..... производитель: АО «Автоваз» (ФИО1); паспорт транспортного средства: № выдан АО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ; пробег: менее 1000 км. Цена транспортного средства составляет 1 127 000 руб. (л.д. 51).

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи, покупатель уплачивает цену договора в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 40 000 руб. уплачивается покупателем в день подписания настоящего договора путем передачи наличных денежных средств продавцу исключительно для последующей передачи собственнику транспортного средства. В качестве подтверждения внесения покупателем первоначального взноса собственником транспортного средства покупателю выдается квитанция. Оставшаяся часть цены договора в размере 1 087 000 руб. уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (ООО Банк Оранжевый) в качестве заемных средств для покупки транспортного средства. Факт оплаты оставшиеся части считается поступление указанной в данном пункте суммы на расчетный счет продавца в полном объеме.

Из представленных материалов дела усматривается, что истцом в качестве предоплаты за автомобиль в кассу ответчика внесены денежные средства в размере 62 000 руб., а также истцом в счет предоплаты за дополнительное оборудование на приобретаемый автомобиль в кассу ответчика были внесены денежные средства в размере 28 000 руб., указанные обстоятельства подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Вместе с тем, с целью исполнения обязательств по оплате денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Оранжевый» и Жуковым С.В. заключен кредитный договор № посредством присоединения заемщика к Общим условиям договора потребительского кредита ООО «Банк Оранжевый» и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 1 166 790 руб. под залог транспортного средства с идентификационным номером VIN: №; марка, модель LADA ..... получателем кредитных средств является ООО «ПРЕСТИЖ-М» (п. 3.1. раздела 3 Индивидуальных условий).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании письменных заявлений Жукова С.В. ему предоставлены дополнительные услуги, а именно в соответствии с тарифным планом «.....» сроком на 1 год общей стоимостью 29 990 руб., предоставленные ООО «.....» (л.д. 15-16), и услуга ООО «.....» по подключению к программе «..... сроком на 24 месяца стоимостью 49 800 руб. (л.д. 17-18).

Расчет, по указанным дополнительным услугам с целью приобретения автомобиля, оказываемым за отдельную плату, включен в сумму кредита, при условии, что порядок расчета за них установлен положением п. 3.2. и п. 3.3. раздела 3 Индивидуальных условий.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ООО «.....» и Жуковым С.В. подписан акт приема-передачи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истцу передано транспортное средство с идентификационным номером VIN: №; марка, модель ТС LADA ..... №; цвет: серый; мощность двигателя: 122,4 (90,0); производитель: АО «Автоваз» (ФИО1); паспорт транспортного средства: №, выдан АО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ; пробег: менее 1000 км.

Согласно паспорту транспортного средства серия №, автомобиль имеет идентификационный номер VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РЭО ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу, с целью регистрации приобретенного им транспортного средства с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ, но в проведении регистрационных действий истцу было отказано (л.д. 28-29).

Как следует из содержания отказа, в приеме заявления и документов отказано на основании пункта 32 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Административный регламент), так как при предоставлении государственной услуги не принимаются документы, не соответствующие требованиям п. 28 Административного регламента, а именно в договоре купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, как и в кредитном договоре, идентификационный номер транспортного средства LADA ....., указан №, однако истцу передан автомобиль с идентификационным номером VIN: № с паспортом транспортного средства серия №, в котором указан идентификационный номер № (л.д. 9-10).

При этом после замены ответчиком на соответствующий паспорт транспортного средства в отношении приобретенного истцом транспортного средства, собственником и продавцом указанного транспортного средств был указан ООО «АВТОСПЕЙС», однако указанное юридическое лицо не является стороной договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того исходя из сведений содержащихся в паспорте транспортного средства № с указанием идентификационного номера VIN: №, ООО «АВТОСПЕЙС» является собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора поставки №R от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «ТМ АВТО» (л.д. 55).

В настоящее время согласно представленным сведениям ООО «ПРЕСТИЖ-М» переименовано в ООО «АВТОСПЕЙС».

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что продавцом ему предоставлена ненадлежащая информация и сведения о товаре, а именно сведения о продавце и переданном автомобиле в паспорте транспортного средства и договоре купли-продажи отличаются, поскольку истец приобретал транспортное средство по договору купли-продажи у ООО «ПРЕСТИЖ-М», тогда как в паспорте транспортного средства на момент его приобретения собственником указан ООО «АВТОСПЕЙС», который приобрел транспортное средство по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после совершение истцом сделки. Кроме того, истцу передан автомобиль с идентификационным номером VIN№, тогда как в договоре купли-продаже указан номер VIN: №. При этом об указанных сведениях истец на момент совершение им сделки по приобретению транспортного средства не располагал, договор с ООО «АВТОСПЕЙС» не заключал. Учитывая, что все данные о продавце и автомобиле при совершении сделки по договору купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ были указаны в отношении ООО «ПРЕСТИЖ-М» и транспортного средства с идентификационным номером VIN: №, которые также были представлены в РЭО ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу при регистрации приобретенного истцом транспортного средства.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя.

В силу ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 ФЗ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что должна в себе содержать информация о товаре.

    Пленум Верховного Суда РФ в п. 44 Постановления N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

    Согласно положениям ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

    Как следует из ч. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

    В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ст.29 Закона о защите прав потребителя потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком требований ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" при продаже истцу автомобиля марки LADA .....; .....; нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку истцу реализован иной автомобиль, чем указано в договоре купли-продажи, при условии, что после замены паспорта транспортного средства в нем изменились сведения о собственнике транспортного средства и проведенных сделках, в связи с чем, истец лишился того, на что он рассчитывал, приобретая автомобиль.

При таких обстоятельствах у истца возникло право на расторжение договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, и потребовать от ООО «ПРЕСТИЖ-М» (в настоящее время ООО «АВТОСПЕЙС») возврата уплаченной за товар денежной суммы и возмещения убытков.

В связи с чем, суд считает, что заявленные истцом требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Жуковым С.В. и ООО «ПРЕСТИЖ-М», в связи с непредставлением ему достоверной информации, выразившейся в реализации ответчиком автомобиля, учитывая, что использование и эксплуатация которого невозможна, в связи с отказом органов ГИБДД в проведении регистрационных действий, так как в договоре купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номером транспортного средства указан VIN: №, тогда как истцу передан автомобиль с идентификационным номером VIN: № и паспортом транспортного средства в котором указан номер VIN: №, при этом после его замены сведения о продавце в паспорте транспортного средства и сделках по реализации автомобиля различаются, при условии, что истец приобретал транспортное средство по договору купли-продажи у ООО «ПРЕСТИЖ-М», тогда как в паспорте транспортного средства на момент его приобретения собственником указан ООО «АВТОСПЕЙС», являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Между тем, п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, истец правомерно просит у суда возмещения денежных средств в виде авансового платежа в размере 40 000 руб., предоплаты за дополнительное оборудование в размере 28 000 руб., денежных средств по кредитному договору в сумме 1 166 790 руб., а также процентов в сумме 98 717,66 руб.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в виде авансового платежа в размере 40 000 руб., предоплаты за дополнительное оборудование в размере 28 000 руб., денежных средств по кредитному договору в сумме 1 166 790 руб., а также процентов по кредиту в сумме 98 717,66 руб., суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела истцом произведена оплата ответчику денежных средств в качестве предоплаты за автомобиль в размере 40 000 руб. и предоплаты за дополнительное оборудование на приобретаемый автомобиль в размере 28 000 руб., оплата оставшейся части денежных средств произведена посредством предоставления кредитных средств путем перечисления на счет ООО «ПРЕСТИЖ-М» в сумме 1 166 790 руб., что следует из п. 4.1. Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между Жуковым С.В. и ООО «Банк Оранжевый», в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору купли-продажи в размере 1 234 790 руб. (1 166 790 руб. + 40 000 руб. + 28 000 руб.).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 717, 66 руб.

Расчет указанных процентов и период их начисления проверен судом и признается правомерным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем, учитывая принцип состязательности сторон, суд считает возможным взять его за основу при расчете процентов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату страхового взноса с целью заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 2 604 руб. (л.д. 14) и затраты по оплате государственной пошлины с целью постановки транспортного средства на государственный учет в размере 2 850 руб. (л.д. 27).

При таких обстоятельствах суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату страхового взноса с целью заключения договора ОСАГО в размере 2 604 руб. и затраты по оплате государственной пошлины с целью постановки транспортного средства на государственный учет в размере 2 850 руб. являются убытками и так же подлежат взысканию с ответчика, поскольку несения истцом указанных расходов явилось следствием оказания услуг ненадлежащего качества.

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Жуковым С.В. и ООО «ПРЕСТИЖ-М» расторгнут, в пользу истца взысканы денежные средства по договору, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на истца передать автомобиль после получения денежных средств, а на ООО «АВТОСПЕЙС» - принять автомобиль LADA №.

Требования истца об обязании Банк «Оранжевый» прекратить обязательства по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ по мнению суда не может быть удовлетворено, так как кредитный договор и договор купли-продажи автомобиля являются самостоятельными, отдельными сделками. Кредитор ООО «Банк Оранжевый» не является стороной договора купли-продажи автомобиля. При условии, что самостоятельных исковых требований к ООО «Банк Оранжевый» истцом не заявлено, а банк привлечен к участию по делу в качестве третьего лица.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Жукова Сергея Викторовича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Жуковым Сергеем Викторовичем и ООО «ПРЕСТИЖ-М» (в настоящее время ООО «АВТОСПЕЙС») в отношении автомобиля LADA Vesta VIN: №.

Взыскать с ООО «АВТОСПЕЙС» в пользу Жукова Сергея Викторовича уплаченные по договору денежные средства в размере 1 234 790 руб., проценты, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 717, 66 руб., сумму уплаченного страхового взноса в размере 2 604 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 850 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Возложить на Жукова Сергея Викторовича обязанность передать, а на ООО «АВТОСПЕЙС» - принять автомобиль LADA Vesta VIN: №

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: