Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1385/2018 ~ М-1183/2018 от 25.09.2018

гражданское дело № 2-1385/2018

УИД 66RS0012-01-2018-001825-33

В окончательном виде решение изготовлено 23 ноября 2018 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 20 ноября 2018 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1385/2018 по иску Греховой Марины Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» о защите прав потребителя,

установил:

Грехова М.В. обратилась с иском к ООО «Стройкомфорт» о защите прав потребителя, в котором просила расторгнуть договор поставки № от 22.08.2017, взыскать денежную сумму в размере 296800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленного иска указано, что 22.08.2017 между Греховой М.В. и ООО «Стройкомфорт» был заключен договор поставки № по счету № (смешанный договор, включающий в себя поставку товара и выполнение работ по его монтажу), по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по установке бани из бруса 150*150, 6000*4000 с отделкой по адресу: <адрес>, в течение 60 рабочих дней. Цена договора составила 296 800 руб., которые были внесены истцом (дата), (дата) и (дата). Срок договора окончился 22.08.2018, вместе с тем работы в полном объеме не исполнены, в период с 22.08.2017 по 22.08.2018 на участке был залит только фундамент под баню. 06.07.2018 истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила исполнить взятые на себя обязательства по договору, но претензия осталась без ответа.

Истец Грехова М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, дополнительно указав, что сметы, акты приема-передачи не составлялись, ответчик говорил, что материал куплен, но на участок так и не был завезен.

Представитель ответчика ООО «Стройкомфорт» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, возражений на иск не представил.

Судом, с учетом мнения истца, в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности сторон возникают в том числе из договоров.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правовая природа договора определяется нормативно заложенной в соответствующей правовой модели типичной правовой целью, на достижение которой направлены опосредуемые объектом порождаемого договором обязательства действия сторон, концентрированно выраженные в условии о предмете договора и раскрываемые посредством системы корреспондирующих прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Предметом договора бытового подряда, как следует из пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как следует из материалов дела 22.08.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется зарезервировать, а после поставить, а покупатель принять товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указывается в выставленном счете № от 22.08.2017 и товарных накладных.

Из счета № от (дата) следует, что покупатель Грехова М.В. приобрела следующий товар: баня, брус 150*150, 6 м *4 м с отделкой, стоимостью 259000 руб. с учетом НДС.

Из счета № от (дата) следует, что Грехова М.В. приобрела слив с выгребной ямой 3,4 м * 2,4 м, стоимостью 22500 руб. с учетом НДС.

Из счета № от (дата) следует, что Грехова М.В. приобрела печь банную «Радуга» ПБ-21Б, сталь 6 мм, стоимостью 8950 руб. с учетом НДС.

Из счета № от (дата) следует, что Грехова М.В. приобрела подвод воды в мойку за 9100 руб., теплый пол в кафель за 12000 руб., теплый пол (черновой) за 9000 руб., кирпичную кладку под печь за 7750 руб., доставка составила 500 руб., всего на сумму 38350 руб. с учетом НДС.

Из квитанций к приходным кассовым ордерам № от (дата) Греховой М.В. по счету № от (дата) оплачено 107000 руб., № от (дата) по счету № от (дата) оплачено 100000 руб., № от (дата) по счету № от (дата) оплачено 20000 руб., № от (дата) по счету № от (дата) оплачено 22500 руб., № от (дата) по счету № от (дата) оплачено 8950 руб., № от (дата) по счету № от (дата) оплачено 38350 руб.

Из объяснений истца следует, что ответчик частично исполнил свои обязательства по договору: возвел фундамент под баню.

Исследуя действительную волю сторон, поведение сторон, объяснения истца, в том числе сделанные в судебных заседаниях и сопоставляя их с содержанием представленных в дело договором поставки от 22.08.2017, счетами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае между сторонами был заключен договор на выполнение ответчиком работ по изготовлению бани и ее установке с сопутствующими работами. Учитывая, что работы частично ответчиком были выполнены, а истцом произведена оплата в полном объеме, договор на изготовление и установку бани не может быть признан незаключенным.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Отсутствие в договоре подряда срока выполнения работ восполняется правилами, установленными пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с этими правилами обязательство, срок исполнения которого не предусмотрен и не может быть определен, должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Если обязательство не исполнено в разумный срок, то оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления требования кредитора о его исполнении.

Из норм пункта 3 статьи 708, пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно статье 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса. В данном случае истцом произведена оплата в сумме 296 800 руб.

В части установления срока исполнения договора, суд, руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что сторонами срок исполнения договора не был установлен.

Поскольку договором не установлен срок изготовления и установки бани, истец воспользовалась правом на предъявление требования о его исполнении, направив 06.07.2018 в адрес ответчика претензию, в которой просила выполнить строительно-монтажные работы бани, а также сопутствующие работы в срок – 22.08.2018. Указанную претензию ответчик не получил, письмо вернулось отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчика по передаче работ в полном объеме необходимо считать наступившим к определенному сроку – 22.08.2018 и, соответственно, ответчик подлежит признанию виновным в нарушении срока исполнения по договору.

Факт неполучения ответчиком претензии не освобождает его от ответственности.

Так, в силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 названного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора с другой стороной. Не исполнение обязательств в согласованный срок является существенным основанием для расторжения договора.

При таких обстоятельствах, заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, а в пользу истца надлежит взыскать уплаченную сумму в размере 296 800 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя установлен, в силу приведенной нормы закона, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, исходя из размера сумм, присужденных в пользу истца, составит (296800 руб. + 2000 руб.) / 2 = 149 400 руб.

Согласно статьям 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 468 руб. (за имущественное требование и неимущественное требование).

На основании изложенного руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Греховой Марины Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № по счету № от 22.08.2017, заключенный между Греховой Мариной Вячеславовной и обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» в пользу Греховой Марины Вячеславовны денежную сумму в размере 296 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 149 400 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 468 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Б. Доева