Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1476/2020 ~ М-1338/2020 от 18.08.2020

Дело № 2-1476/2020

УИД 26RS0017-01-2020-003258-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года                                                      город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Годовых А.А., с участием представителя истца Мойсиева Р.А., действующего на основании доверенности Русинова В.А., представителя ответчика Кузнецовой И.В., действующей на основании ордера адвоката Борцовой Н.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление истца Мойсиева Р.А., представителя истца Мойсиева Р.А., Русинова В.А. об отказе от исковых требований в полном объеме по гражданскому делу по иску Мойсиева Ролана Аврамовича к Кибизовой Лидии Ивановне, Кузнецовой Ирине Владимировне о признании недействительным, ничтожным договора купли-продажи транспортного средства, истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возложении обязанности возвратить транспортное средство в собственность,

Установил:

Истец Мойсиев Р.А. обратился в суд с иском к Кибизовой Л.И., Кузнецовой И.В. о признании недействительным, ничтожным договора купли-продажи транспортного средства, истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возложении обязанности возвратить транспортное средство в собственность.

Просил суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 22.02.2019 г. между Мойсиевым Р.А. (продавец) и Кибизовой Л.И. (покупатель); истребовать имущество-автомобиль GLE 350 d 4 Matik, 2018 года выпуска (VIN) №, цвет черный, из чужого незаконного владения Кузнецовой И.В.; обязать Кузнецову И.В. возвратить автомобиль GLE 350 d 4 Matik, 2018 года выпуска (№, цвет черный, в собственность Мойсиева Р.А.

В предварительное судебное заседание истец Мойсиев Р.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, действующего на основании доверенности Русинова В.А.

В предварительное судебное заседание ответчик Кузнецова И.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила в судебное заседание явку своего представителя, действующей на основании ордера адвоката Борцовой Н.Ю.

В предварительное судебное заседание ответчик Кибизова Л.И., третье лицо Пепин В.П не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В предварительном судебном заседании в материалы дела представителем истца Русиновым В.А., представлены заявления об отказе от исковых требований в полном объеме, мотивированные тем, что в процессе рассмотрения гражданского дела между сторонами урегулированы вопросы по оплате спорного транспортного средства, в связи с чем каких либо претензий со стороны истца к указанным ответчикам не имеется. Просил суд заявления удовлетворить, приняв отказ от иска в полном объеме, производство по делу прекратить.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Кузнецовой И.В. адвокат Борцова Н.Ю. не возражала против прекращения производства по делу ввиду отказа истца Мойсиева Р.А. и его представителя Русинова В.А. от иска.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом отказ от исковых требований является исключительным правом истца.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд, исходя из изложенных выше норм права и установленных в судебном заседании обстоятельств, принимает отказ от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, участникам процесса разъяснены.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковым требованиям Мойсиева Ролана Аврамовича к Кибизовой Лидии Ивановне, Кузнецовой Ирине Владимировне о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 22.02.2019 г. между Мойсиевым Р.А. (продавец) и Кибизовой Л.И. (покупатель); истребовании имущества-автомобиля GLE 350 d 4 Matik, 2018 года выпуска (№, цвет черный, из чужого незаконного владения Кузнецовой И.В.; обязании Кузнецовой И.В. возвратить автомобиль GLE 350 d 4 Matik, 2018 года выпуска №, цвет черный, в собственность Мойсиева Р.А.

Разъяснить порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Ставропольский краевой суд.

Судья                                                                                         Клочкова М.Ю.