Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2017 от 31.01.2017

                                                                                     Дело № (32/746)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Кунгурцеве Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> УР Лебедева Д.М.,

подсудимого Игнатьева Р.Р.,

его защитника – адвоката Пастухова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ИГНАТЬЕВА Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Игнатьев Р.Р. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Игнатьева Р.Р., находящегося на территории СНТ «Мартьяновские просторы» <адрес> УР, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П.К.Н, из строящегося дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, <адрес> СНТ «Мартьяновские просторы», <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, Игнатьев Р.Р. в указанный период времени подошел к строящемуся дому по указанному адресу и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью веревки открыв створку окна, незаконно проник внутрь данного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензиновый генератор BESTWELD GENERAL 2 GF-3 стоимостью 15 000 рублей, УШМ (болгарку) HITACHI стоимостью 3 000 рублей, электрический рубанок SKIL стоимостью 4 000 рублей, погружной дренажный насос стоимостью 3 500 рублей, принадлежащие П.К.Н

С похищенным имуществом Игнатьев Р.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.К.Н материальный ущерб на общую сумму 25 500 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Игнатьев Р.Р. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником в присутствии последнего. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознает данные последствия.

    Потерпевший и государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что Игнатьев Р.Р. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Действия подсудимого Игнатьева Р.Р. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Игнатьев Р.Р. активно помогал в расследовании преступления, участвуя в следственных действиях и давая правдивые последовательные показания об обстоятельствах его совершения, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Игнатьева Р.Р., не имеется.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, указанных в п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание Игнатьеву Р.Р. с применением правил, предусмотренных ч. 1      ст. 62 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № у Игнатьева Р.Р. психических расстройств не имеется, в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу о его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую либо применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Игнатьев Р.Р. ранее к уголовной либо административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, суд считает справедливым и достаточным для исправления подсудимого назначить наказание в виде штрафа.

    Кроме того, принимая во внимание материальное положение Игнатьева Р.Р., суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ применяет рассрочку выплаты штрафа определенными частями на срок пять месяцев.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 308- 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ИГНАТЬЕВА Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ст. 46 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой выплаты на пять месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ определить следующие сроки выплаты штрафа: первую часть штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей – в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшихся частей штрафа – ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца в равном размере (по 4 000 (четыре тысячи) рублей ежемесячно).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                    А.С. Пермяков