Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-643/2013 от 03.07.2013

Дело № 1-643/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующий судья Савинов С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

Московско-Смоленского транспортного прокурора Неяскина Р.Ю. защитника – адвоката Калитова Е.П.

представившего удостоверение и ордер

при секретаре Чераневой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании с учетом требований ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело в отношении

Кучумова И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, ....., "образование", "семейное положение", "место работы", ....., проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Кучумов И.В. совершил незаконное ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Кучумов И.В. незаконно носил при себе 5 стандартных военных патронов калибра 5,45х39 мм, относящихся к категории боеприпасов и пригодных для производства выстрела из огнестрельного нарезного оружия, например автомата ....., пулемета ..... и другого оружия под данный вид патрона, которые были обнаружены у него и изъяты в присутствии понятых сотрудниками полиции при личном досмотре в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в линейном отделе полиции на станции ..... по адресу: АДРЕС.

По ходатайству Кучумова И.В., в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено без участия подсудимого.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон исследованы показания Кучумова И.В., которые тот давал в ходе дознания в присутствии защитника, будучи допрошенным в качестве подозреваемого.

Так, подсудимый Кучумов И.В., показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на железнодорожной станции ..... района ....., собирал бутылки, где заглянув в одну из мусорных урн, он обнаружил целлофановый пакет, в котором обнаружил пять цилиндрических предметов. Он сразу понял, что это боевые патроны, так как сам служил в вооруженных силах. Найденные патроны он решил оставить себе, чтобы в последствии, обменять их на еду и водку, хотя знал, что за хранение боеприпасов наступает уголовная ответственность. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 45 минут он сел в электропоезд сообщением ..... на станции ..... области, чтобы доехать до станции ..... области, где договорился о встрече со своим знакомым. Примерно в 15 часов 10 минут, когда электропоезд подъехал к железнодорожной платформе станции ....., и он вышел на платформу, к нему подошли два сотрудника полиции в форме, предъявили свои служебные удостоверения, представились и попросили его проследовать с ними в дежурную часть ЛОП на станции ....., так как он находился в нетрезвом состоянии. По прибытию в дежурную часть сотрудниками полиции были приглашены двое мужчин, для участия в качестве понятых, в присутствии которых, сотрудником полиции ему был задан вопрос: «Имеются ли у него при себе наркотические средства, оружие или другие предметы, запрещенные в гражданском обороте?». Так как он думал, что тщательно его обыскивать не будут, и патроны не найдут, он ответил, что данных предметов при себе не имеет, хотя у него при себе находились найденные им ранее патроны. Затем был проведен личный досмотр, в ходе которого в левом кармане куртки, одетой на нем был обнаружен прозрачный целлофановый пакет с пятью патронами. Он пояснил сотруднику полиции, что это патроны, и что он их нашел в одной из урн, расположенной на платформе железнодорожной станции ..... области и оставил себе, чтобы обменять на водку и еду. В присутствии двух понятых, пять патронов у него были изъяты, упакованы в конверт, на котором он и понятые расписались. Конверт затем был опечатан двумя оттискам печати № ЛОП на ст. ...... При этом сотрудником полиции был составлен протокол, в котором он и понятые также расписались. О том, что за приобретение, ношение боеприпасов наступает уголовная ответственность, он знал, но не придал этому значение. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать. Разрешения на оружие не имеет, никогда его не получал, личного оружия не имеет (л.д. 28-30).

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель ФИО1. в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка на ст. АДРЕС. Примерно в 15 часов 10 минут этого же дня, им, совместно с командиром отделения отдельного взвода ППСП ЛОП на ст. ..... прапорщиком полиции ФИО2. на платформе № ст. ..... был замечен неизвестный им ранее гражданин (как стало известно позже его зовут Кучумов И.В.), который находился в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к нему, они представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его предъявить документы удостоверяющие личность, на что он ничего внятного ответить не смог, после чего ими ему было предложено проследовать в дежурную часть ЛОП на ст. ....., на, что он согласился. По прибытию в дежурную часть ЛОП на ст. ..... им были приглашены двое мужчин для принятия участия в качестве понятых, при проведении личного досмотра гражданина Кучумова И.В. он не участвовал. Личный досмотр был проведён оперативным дежурным ЛОП на станции ..... капитаном полиции ФИО3. По прибытию в дежурную часть ЛОП на станции ..... он написал рапорт о доставлении и продолжил службу по маршруту. (л.д. 67-68)

Свидетель ФИО2 дал показания по своей сути аналогичные показаниям свидетеля ФИО1, пояснив, что также при тех же обстоятельствах принимал участие в доставлении Кучумова в дежурную часть (л.д. 65-66)

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в должности оперативного дежурного ЛОП на ст. ...... В 15 час 50 минут в дежурной части ЛОП ст. ....., расположенной по адресу: АДРЕС он проводил личный досмотр мужчины, который ранее был доставлен в состоянии опьянения сотрудниками полиции в дежурную часть. Им оказался Кучумов И.В.. Личный досмотр Кучумова И.В. он провел в присутствии двух понятых. Перед проведением личного досмотра, понятым и досматриваемому были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Кучумову И.В. был им задан вопрос, имеются ли при нем наркотические средства, оружие или другие предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Кучумов И.В. пояснил, что при нем ничего запрещенного не имеется. После чего, был произведен его личный досмотр, в ходе которого, в левом кармане куртки, надетом на нем, обнаружен прозрачный целлофановый пакет, в котором находятся пять предметов цилиндрической формы похожих на патроны. Кучумов И.В. пояснил, что данные предметы он нашел в одной из мусорных урн, на платформе железнодорожной станции ..... ДД.ММ.ГГГГ После чего данный пакет с предметами цилиндрической формы был изъят и помещен в белый бумажный конверт, который был опечатан печатью № ЛОП на ст. ..... и скреплен подписями понятых и гр. Кучумова И.В. По окончанию проведения личного досмотра Кучумова И.В. был составлен протокол, в котором также расписались все участвующие лица.(л.д. 56-58)

Свидетель ФИО4, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут он, совместно с другим гражданином, был приглашен сотрудниками полиции в помещение ЛОП на ст. ..... для участия в личном досмотре неизвестного ему мужчины. В помещении дежурной части он узнал, что досматриваемым мужчиной является гр-н Кучумов И.В.. Перед началом досмотра гр-ну Кучумову И.В. был задан вопрос: имеются ли при нем оружие, наркотические средства, либо предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что вышеперечисленных предметов при себе не имеет. После этого, в ходе личного досмотра гр-на Кучумова И.В. в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен прозрачный целлофановый пакет с 5 (пятью) предметами цилиндрической формы, четыре из которых имели маркировку на тыльной стороне №, а один предмет маркировку №. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в конверт белого цвета, скреплены печатью № ЛОП на ст. ....., его подписью и подписью второго понятого, а так же подписью досматриваемого. Как пояснили им сотрудники полиции, вышеуказанные предметы, обнаруженные у гр. Кучумова И.В. будут направлены для проведения исследования. По факту изъятия гр. Кучумов И.В. пояснил, что обнаруженные при нем предметы являются патронами, которые он нашел в мусорной урне на платформе станции ..... ДД.ММ.ГГГГ и которые оставил себе для личного интереса, чтобы в дальнейшем обменять их на продукты питания и водку. (л.д. 61-63)

Свидетель ФИО5. дал показания по своей сути аналгичные показаниям свидетеля ФИО4, пояснив, что также являлся понятым при досмотре Кучумова, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято 5 патронов (л.д. 72-74)

    Вина подсудимого Кучумова И.В. в совершении указанного преступления, помимо его личного признания, показаний свидетелей, подтверждается также и исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ письменными материалами дела:

    Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут с платформы станции ..... в дежурную часть ЛОП на станции ....., за нахождение в нетрезвом виде в общественном месте, доставлен гр. Кучумов И.В., у которого в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято пять предметов цилиндрической формы, по внешнему виду похожих на патроны. (л.д. 4)

Рапортами о доставлении Кучумова от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5)

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии двух понятых у Кучумова И.В. в левом кармане куртки, надетой на нем, обнаружено 5 (пять) предметов цилиндрической формы. Обнаруженные в ходе личного досмотра предметы изъяты и упакованы в конверт, который опечатан печатью № ЛОП на станции Г ....., скреплено подписями понятых и Кучумова И.В. л.д. 10-12

Протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Кучумова И.В. выявлено состояние алкогольного опьянения.    (л.д. 9)

Заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, предоставленные на экспертизу четыре патрона, изъятые у гр. Кучумова И.В. ДД.ММ.ГГГГ являются стандартными военными патронами калибра 5,45x39 мм, отечественного производства, и относятся к категории боеприпасов. Патроны пригодны для стрельбы и применяются в огнестрельном нарезном оружии, например: в автоматах «.....», пулеметах «.....» и другом оружии под данный вид патрона. В ходе проведения криминалистического исследования был отстрелян 1 (один) патрон, в ходе проведения баллистической судебной экспертизы было отстреляно 4 (четыре) патрона. Всего отстреляно 5 (пять) патрон. Дознавателю возвращено 5 (пять) пуль и 5 (пять) гильз (л.д. 42-44)

Протоколом осмотра отстрелянных в ходе исследований патронов (л.д. 75-76)

Проанализировав в совокупности и оценив указанные выше исследованные в судебном заседании доказательства, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, суд находит вину Кучумова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ доказанной.

Обнаруженные в ходе личного досмотра у Кучумова И.В. патроны по заключению эксперта относятся к категории боеприпасов, пригодны для производства выстрела. Свободный оборот указанных предметов на территории Российской Федерации запрещен. Поскольку указанные предметы Кучумовым И.В. добровольно не сдавались, а были изъяты у него в ходе личного досмотра, в отношении него не могут быть применены положения примечания к ст. 222 УК РФ.

Органами дознания Кучумов И.В. обвинялся также в совершении незаконного приобретения боеприпасов.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Поскольку, кроме пояснений Кучумова И.В., каких-либо иных данных, указывающих на время, место и обстоятельства незаконного приобретения боеприпасов в материалах уголовного дела не содержится, что лишает суд возможности проверить, имело ли место указанное преступное деяние, совершено ли оно в пределах сроков давности, установленных ст. 78 УК РФ за это преступление, в соответствии со ст. 14 УПК РФ, закрепляющей принцип презумпции невиновности, все неустранимые сомнения толкуются судом в пользу подсудимого.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым исключить признак незаконного приобретения боеприпасов из объема обвинения.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Кучумова И.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное ношение боеприпасов.

    Кучумов И.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется формально, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправления подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не усматривается.

С учетом характера преступления, данных о личности Кучумова И.В., суд считает, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако с учетом всех обстоятельств дела, исходя из целей наказания, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденного без его реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное ему наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, он своим поведением должен доказать свое исправление, не совершать умышленный преступлений, возлагая на него с учетом его возраста и состояния здоровья обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию не менее 1 раза в месяц.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, его финансового состояния, отсутствия у него источников дохода, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения к нему требований ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Кучумова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кучумову И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Кучумова И.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию не менее 1 раза в месяц.

Мера пресечения в отношении Кучумова И.В. не избиралась.

Вещественные доказательства – 5 гильз, 5 пуль хранящихся в камере хранения при ЛО МВД РФ на станции ....., по вступлении приговора в законную силу передать в разрешительную систему для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ