Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2208/2015 ~ М-3253/2015 от 21.10.2015

Дело № 2-2208/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Аникиной О.В., с участием:

представителя истца Кочетова Р.М.,

представителя ответчика Севергиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Доценко А.В. к Корепанову О.Р. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Доценко А.В. обратился в суд с иском к Корепанову О.Р. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 23.02.2012 года между ним (займодавец) и Корепановым О.Р. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого он передал в собственность заемщика денежную сумму в размере <данные изъяты> евро в рублевом эквиваленте по курсу евро, установленному Центральным банком РФ на 23.02.2012 (39,41 руб./евро), что составляло на дату займа <данные изъяты> рублей, под 12% годовых. Ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в рублях по курсу евро на дату возврата в срок до 23.02.2015. В последующем 22.09.2012 он, как займодавец, иКорепанов О.Р., как заемщик, заключили договор займа, по условиям которого он передал в собственность ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> евро в рублевом эквиваленте по курсу евро, установленному Центральным банком РФ на 22.09.2012 (40,49 руб./евро), что составляло на дату займа <данные изъяты> рублей, под 12% годовых.Ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в рублях по курсу евро на дату возврата в срок до 22.09.2015 г. Ответчик не исполнил свои обязательства в рамках договоров займа от 23.02.2012 и от 22.09.2012 г. Ссылаясь на ст.ст. 307-310, 807-810, 395 ГК РФ, истец, с учетом заявления об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика КорепановаО.Р. по договору займа от 23.02.2012:сумму основной задолженностив размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; по договору займа от 22.09.2012: сумму основной задолженности в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Доценко А.В. – Кочетов Р.М., действующий на основании доверенности 70 АА 0812261 от 12.10.2015 г., выданной на срок в один год, в судебном заседании поддержал требования своего доверителя с учетом заявления об их увеличении, настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Корепанов О.Р., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием своего представителя Севергиной Я.В.

Представитель ответчика Корепанова О.Р. – Севергина Я.В., действующая на основании доверенности 70 АА 0553575 от 07.04.2014 г., выданной на срок три года, представила заявление о признании Корепановым О.Р. исковых требований в полном объеме с учетом их увеличения истцом, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны, просила суд принять признание иска ответчиком в размере, который указан в расчетах, приложенных к исковому заявлению.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с участием их представителей.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленной истцом распиской от 23.02.2012 г. подтверждается, что Корепанов О.Р. получил в долг от Доценко А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> евро в рублевом эквиваленте по курсу евро, установленному Центральным банком РФ на 23.02.2012 (39,41 руб./евро), что составляет на дату займа <данные изъяты> рублей, под 12 % годовых. Обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование суммой займа в рублях в срок до 23.02.2015 г. по курсу Центрального банка РФ на дату возврата.

Кроме этого, распиской от 22.09.2012 г. подтверждается, что Корепанов О.Р. получил в долг у Доценко А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> евро в рублевом эквиваленте по курсу евро, установленному Центральным банком РФ на 22.09.2012 (40,49 руб./евро), что составляет на дату займа <данные изъяты> рублей, под 12 % годовых. Обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование суммой займа в рублях в срок до 22.09.2015 по курсу евро, установленному Центральным банком РФ на дату возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По общему правилу, отраженному в п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В указанный в расписках срок ответчик долг не вернул, следовательно, исковые требования Доценко А.В. к Корепанову О.Р. о взыскании суммы долга по расписке от 23.02.2012 г. в части основной суммы займа в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., а также задолженности по расписке от 22.09.2012 в части основной суммы займа в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. заявлены обоснованно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня её возврата займодавцу.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В расписках от 23.02.2012 г. и 22.09.2012 отсутствует соглашение сторон об ответственности за неисполнение обязательства по возврату денежных средств, таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению по правилам ст. 395 ГК РФ

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном прядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком долговых обязательств, требования Доценко А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента, действующей в период нарушения обязательств, являются правомерными.

Представленный истцом расчет процентов за просрочку возврата суммы займа по расписке от 23.02.2012 г. за период с 23.02.2015 г. года по 16.10.2015 г., а также по расписке от 22.09.2012 г. за период с 23.09.2015 г. по 16.10.2015 г. судом проверен и признан арифметически верным, суммы неустойки, подлежащие взысканию с ответчика составят <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

Настоящее признание иска не противоречит закону и не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц, а потому при сложившихся обстоятельствах требования истца законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам относится в том числе государственная пошлина.

Исходя из положений ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, подлежащая уплате по настоящему составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина сумме <данные изъяты> рублей, уплаченная при обращении в суд.

Коме того, с ответчика в доход бюджета МО «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Доценко А.В. к Корепанову О.Р. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Корепанова О.Р. в пользу Доценко А.В. по договору займа от 23.02.2012 года сумму основного долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом за период с 23.02.2012 года по 16.10.2015 года в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с 23.02.2015 года по 16.10.2015 года.

Взыскать с Корепанова О.Р. в пользу Доценко А.В. по договору займа от 22.09.2012 года сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в период с 22.09.2012 года по 16.10.2015 года в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Взыскать с Корепанова О.Р. в пользу Доценко А.В. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Корепанова О.Р. в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Е.Н. Лысых