Решение по делу № 02-3805/2017 от 24.07.2017

Дело № 2-3805/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Басманный районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3805/2017 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата между ним и наименование организации был заключен договор на оказание юридических услуг. Истец оплатил стоимость услуг в размере сумма, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил. дата назначенные руководителем наименование организации адвокаты фио и фио сообщили, что отказываются от исполнения своих обязательств по данному договору. дата истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил расторгнуть договор и вернуть ему оплаченные по договору денежные средства. На данное заявление ответчик никак не отреагировал. Истец отозвал в установленном порядке доверенности, выданные на представителей наименование организации фио и фио, после чего направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить ему подлинные документы, переданные ответчику для исполнения поручения, а также возвратить уплаченные денежные средства в размере сумма Указанная претензия осталась без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг от дата, заключенный между наименование организации и фио; взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные неисполнением договора, в размере сумма; пени в размере сумма; штраф в размере 50 % от размера убытков – в сумме сумма; судебные расходы на представителя в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебное заседание истец фио не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик наименование организации своего представителя в суд не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений на иск суду не представил, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся сторон.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающихся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключен договор на оказание юридических услуг № 2171 (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 1.1 договора наименование организации обязуется по заданию фио оказать последнему следующие юридические услуги: представление интересов в суде бракоразводного процесса, заявление и ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы.

Стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в п. 4.1 договора и составляет сумму сумма

Во исполнение обязательств по договору истцом в кассу наименование организации оплачена сумма в размере сумма, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 10236 от дата и копиями чеков на сумму сумма (л.д. 10).

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, представители наименование организации, которым было поручено исполнение обязательств по договору, фио и фио, от исполнения своих обязанностей отказались, из наименование организации уволились, поручение истца не исполнили.

В этой связи истец дата обратился к ответчику с заявлением, в котором просил расторгнуть договор на оказание юридических услуг № 2171 от дата и возвратить ему уплаченные по договору денежные средства в размере сумма (л.д. 16). Заявление было получено дата администратором наименование организации, однако ответа на заявление истцу не поступило.

Истец обратился к нотариусу и отозвал доверенности, выданные на фио и фио, что подтверждается копией распоряжения 77 АВ телефон от дата, о чем уведомил ответчика (л.д. 22).

дата истец обратился к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, в которой требовал расторгнуть договор и возместить убытки, причиненные ответчиком, в связи с неисполнением обязательств по договору, в размере сумма (л.д. 14-15).

Несмотря на то, что претензия была вручена под роспись администратору наименование организации дата, ответа на неё истцу не поступило.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, объяснений представителя истца, доказательств надлежащего оказания ответчиком услуг, предусмотренных договором, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований со стороны ответчика суду не представлено.

Акт об оказании юридических услуг в материалы дела не представлен.

Наличие каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением договора, ответчиком также не доказано.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку установлено, что наименование организации обязательство по оказанию юридических услуг, установленных договором № 2171 от дата не исполнило, в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ у заказчика имеется право на односторонний отказ от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя.

При отсутствии доказательств несения ответчиком фактических расходов по оказанию вышеуказанной услуги, изучив объем прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, проверив исполнение сторонами обязательств по договору, в соответствии с установленными обстоятельствами суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора № 2171 от дата.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведёнными выше нормами действующего законодательства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, в связи с невыполнением обязательств по договору и расторжением договора.

Суд также признаёт обоснованными требования истца в части взыскания потребительской неустойки в размере сумма.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком то обстоятельство, что претензия истца по возврату денежных средств; уплаченных по договору, в связи с отказом от услуг ответчика, не исполнена.

Частью 5 ст. 28 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки в случае нарушения установленных сроков выполнения работы. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Оказание услуг по спорному договору от дата было основано на заключении сторонами гражданско-правового договора и обусловлено предпринимательской деятельностью ответчика, в связи с чем, в рассматриваемом деле подлежат применению как нормы Гражданского кодекса РФ, так и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку досудебная претензия была вручена ответчику дата, установленный законом 10-дневный срок для удовлетворения требований потребителя истекает дата. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за 30 дней просрочки: с дата по дата.

Расчёт неустойки, представленный истцом, суд признаёт верным, отвечающим требованиям закона и условиям договора.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, не превышает сумму, оплаченную истцом по договору, что соответствует требованиям п. 5 ст. 28 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», заявленная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме – в размере сумма

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, требования истца о взыскании морального вреда и штрафа в размере 50 процентов от суммы убытков являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за рамки этих исковых требований.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, что отвечает требованиям разумности, справедливости, соответствует нарушенному праву, степени вины ответчика, а также физическим и нравственным страданиям истца.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере пятидесяти процентов от суммы убытков, то есть в размере сумма, суд признает обоснованным и полагает возможным взыскать в полном размере, учитывая, что оснований для снижения размера штрафа судом не установлено, ответчиком размер штрафа не оспорен, заявлений о его снижении в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Разрешая ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, суд исходит из следующего.

В обоснование заявленного ходатайства истцом представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру от дата об уплате фио суммы сумма в пользу ООО Юридическое бюро фио, копия договора о предоставлении юридических услуг представителя в суде от дата, в котором указаны предмет договора: оказание юридических услуг, цена договора: в размере сумма

При таких обстоятельствах, учитывая степень сложности дела, применив принцип разумности, при наличии документального подтверждения понесённых расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, посчитав данную сумму разумной, справедливой, соразмерной объёму оказанных услуг, поскольку данные расходы подтверждены документально и являются необходимыми для рассмотрения данного дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета адрес в размере сумма (6 620 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 2171 от дата, заключённый между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму, уплаченную по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата