Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22409/2018 от 17.07.2018

Судья Стебунова Е.Ю.                                                      Дело № 33-22409/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

        судей Матета А.И., Никифорова И.А.,

        при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2018 года частную жалобу Васильева В. А. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 29 мая 2018 года об оставлении искового заявления Малышевой Т. Б. к Васильеву В. А. об устранении нарушения права собственности без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения Малышевой Т.Б.,

установила:

Малышева Т.Б. обратилась в суд с иском к Васильеву В.А. об устранении нарушения права собственности.

        Определением Одинцовского городского суда Московской области от 29 мая 2018 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

С определением суда Васильев В.А. не согласился, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

        Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, выслушав мнение явившейся Малышевой Т.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу определения суда.

       Из материалов дела следует, что Малышевой Т.Б. исковое заявление не подписывалось, в суд не подавалось, доверенность на представителя Клицко А.В. не выдавалась.

Согласно ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель.

Приложенная к исковому заявлению доверенность от 07.09.2017 года, заверенная в ООО «Новая мебель», не подтверждает тех обстоятельств, что Малышева Т.Б. работает в указанной организации и выдавала указанную доверенность.

В опровержение указанных обстоятельств представлена справка из ФГБНУ «НИИ фармакологии имени В.В. Закусова» о том, что Малышева Т.Б. работает в институте с 05.02.2015 года по настоящее время, то есть на дату выдачи доверенности.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При указанных выше обстоятельствах суд правомерно оставил иск без рассмотрения.

Доводы частной жалобы о том, что иск подписан самой Малышевой Т.Б., а в приложении к иску суду передана копия доверенности на имя представителя Клицко А.В., судебной коллегией проверен, однако не может быть признан правомерным, поскольку Малышева Т.Б. в судебном заседании подтвердила, что иск ею в суд не подавался, доверенность на имя Клицко А.В. не выдавалась, она обратилась в правоохранительные органы за выяснением обстоятельств создания искового заявления и доверенности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что совокупность перечисленных судом обстоятельств полагают сделать вывод о том, что Малышева Т.Б. не подписывала иск к Васильеву В.А., иск подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем, имелись основания, предусмотренные ст. 222 ГПК РФ для его оставления без рассмотрения.

Выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела и не противоречат требованиям действующего законодательства, вследствие чего, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

       Определение Одинцовского городского суда Московской области от 29 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Васильева В. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи