Решение по делу № 2-122/2019 ~ М-78/2019 от 31.01.2019

Дело № 2- 122/2019

11RS0009-01-2019-000119-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре Кривобоковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 16 июля 2019 года гражданское дело по иску Проценко Валенти-ны Николаевны к Администрации городского поселения «Емва» об обязании про-вести ремонт в жилом помещении,

установил:

Проценко В.Н. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Админи-страции городского поселения «Емва» об обязании в её жилом помещении осуще-ствить ремонт полов для устранения грибка, окон, косметический ремонт, устрой-ство звукоизоляции, замену батареи, а также предоставить жилое помещение на период проведения ремонта, оказать помощь в переносе мебели.

В обоснование указано, что 08 декабря 2015 года истцу было предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в котором невозможно проживать, гниют меж-этажные перекрытия, выделяя запах. Жилой дом построен с нарушениями, которые создают угрозу жизни и здоровью людей, что было установлено в ходе строитель-но-технической экспертизы.

Определением суда от 12.03.2019 к участию в деле в качестве ответчика при-влечена администрация муниципального района «Княжпогостский» (муниципаль-ный заказчик строительства дома).

Определением суда от 26.03.2019 к участию в деле в качестве ответчика при-влечено ООО «Эксперт» (застройщик дома).

Проценко В.Н. и её представитель Гришина Г.В. в судебном заседании иск поддержали, дополнительно просят в квартире истца заменить сантехнической оборудование на оборудование согласно проекту, стальную ванну на чугунную ванну, стальные батареи на чугунные батареи, водонагреватель на водонагреватель согласно проекту.

Представитель администрации городского поселения «Емва» Кулешова Н.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что жилой дом возведен по про-грамме переселения из ветхого жилья, заказчиком строительства дома являлась ад-министрация муниципального района «Княжпогостский», после ввода в эксплуата-цию жилой дом был передан в собственность городского поселения «Емва» для по-следующего предоставления жилых помещений гражданам на основании договора социального найма или договора мены. Жилой дом, как установлено экспертными заключениями, имеет строительные недостатки, которые должны быть устранены не администрацией городского поселения «Емва», а заказчиком строительства дан-ного дома-администрацией района.

Представитель администрации муниципального района «Княжпогостский» Квашнина Я.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что администра-ция района являлась муниципальным заказчиком строительства жилого дома, по-сле его возведения дом передан в собственность городского поселения «Емва», ко-торая предоставляла гражданам жилые помещения.

ООО «Эксперт», надлежащим образом извещенный о месте и времени рас-смотрения дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в материалах дела имеется возражение относительно иска, в котором Общество иск не признает, указывая на то, что работы по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома выполнены подрядчиком в соответствии с условиями муниципального контракта от 01 июля 2014 года и надлежащего качества, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт от 15 апреля 2015 года, в котором отсутствуют какие-либо замечания, претензии на предмет соблюдения норм ПДК загрязняющих ве-ществ, иных нарушений требований нормативов. Установленный в муниципальном контракте гарантийный срок – 1 год со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта – истек, иск к Обществу не подлежит удовлетворению. Суд c учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ООО «Эксперт», так как его не явка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив их, находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следу-ющего.

Судом установлено, что во исполнение республиканской адресной програм-мы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимо-сти развития малоэтажного жилищного строительства» на 2013-2017 годы», муни-ципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального района «Княжпогостский» на 2013-2015 годы» Админи-страцией муниципального района «Княжпогостский» был возведен 28-квартирный жилой дом по адресу: <адрес>

30 апреля 2015 года Администрацией муниципального района «Княжпогост-ский» выдано ООО «Эксперт» (подрядчику) разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – 28 – квартирного жилого дома по <адрес>, которому в дальнейшем присвоен адрес: <адрес> (л.д. 41 том 1).

Во исполнение решений Совета муниципального района «Княжпогостский» от 20.05.2015 № 418 и от 07.10.2015 № 13 жилой дом по акту приема-передачи от 23 июня 2015 года принят в муниципальную собственность городского поселения «Емва» (решение Совета городского поселения «Емва» от 27.11.2015 № I-36/209).

Постановлением Администрации городского поселения «Емва» от 07.07.2015 № 239 в жилом доме <№> Проценко В.Н. предоставлена двухкомнатная квартира <адрес> общей площадью 32,96 кв.м по дого-вору мены из <адрес> (л.д. 27 том 1)

08 декабря 2015 года между Администрацией городского поселения «Емва» и Проценко В.Н. был заключен договор мены, по которому Проценко В.Н. предо-ставлена в собственность квартира <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном ре-естре недвижимости 19 декабря 2015 года. Согласно передаточному акту от 08 де-кабря 2015 года у Проценко В.Н. не имелось претензий в отношении передаваемой квартиры (л.д. 58-61 том 1). Проценко В.Н. квартира предоставлена на основании статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

В период проживания в квартире Проценко В.Н. выявлены недостатки жилого помещения – в квартире присутствуют посторонние запахи, хорошо слышно со-седей в связи с плохой звукоизоляцией стен, перекрытий, полы зыбкие, имеется плесень и грибок, которые разрушают полы. В связи с этим истец просит обязать ответчика устранить недостатки, имеющиеся в квартире.

В соответствии со статьей 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой (часть 1).

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (часть 2).

Статьей 475 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненад-лежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (часть 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнару-жения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) по-купатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответству-ющим договору (часть 2).

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (часть 3).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоя-щим Кодексом или другим законом не установлено иное (часть 5).

Согласно статье 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи не-движимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненад-лежащего качества на товар, соответствующий договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недо-статки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (часть 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан пере-дать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (статьи 469 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в случае передачи продавцом покупателю жилого помеще-ния, не соответствующего санитарным и техническим правилам и нормам, покупа-тель по договору мены вправе требовать безвозмездного устранения недостатков жилого помещения в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения, а в случае существенного нарушения требований к качеству жилого помещения, отказаться от исполнения договора мены квартиры.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным сани-тарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Для установления наличия строительных недостатков по делу проводилась строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Бюро товарных экспертиз при Торгово-Промышленной палате Республики Коми».

Согласно экспертному заключению от 03.06.2019, при строительстве дома были нарушены требования проектной документации, а также строительных норм и правил.

Оконные конструкции не отвечают требованиям пунктов 4.6.1, 4.6.2 ГОСТа 30 673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Тех-нические условия», пункты 5.8.5, 5.8.6, 5.9.6 ГОСТа 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», поскольку на пластиковых профилях отсутствует маркировка профиля и ГОСТ, по которому выпускается установленная продукция, пунктов 5.1.3, 5.15,5.1.9, 5.1.11 ГОСТа 30971-2012 «Швы монтажные узлов примы-каний оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», по-скольку при открывании и закрывании оконных приборов происходит заедание ру-чек, в связи с чем не обеспечивается плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру в притворе, отсутствуют декоративные козырьки на наружных во-досливных отверстиях в нижнем профиле оконных рам, имеются следы плесени в районе оконного откоса, в связи с наличием пустот и щелей в монтажном зазоре оконного откоса на кухне снижены теплоизоляционные свойства узла примыкания оконного блока к стеновому проему.

Проектной документацией предусмотрена отделка стен внутри помещений гипсокартоном с устройством звукоизоляции -плит «ЭкоЗвукоИзол», которые кре-пятся в промежутке между направляющими каркаса ГКЛ.

Экспертом установлено, что стены и перегородки не отвечают требованиям проектной документации и пунктам 2.1.6, Б.6,Б.7 Технических условий 5366-002-5018947407-2007 «Панели конструкционные из древесно-стружечных плит с ори-ентированной стружкой и эффективным утеплителем для малоэтажного строитель-ства», поскольку стены и перегородки внутри помещений общиты гипсокартонны-ми листами поверх сэндвич-панелей (прибиты гвоздями), без устройства металли-ческого каркаса и звукоизолирующего материала- плит «ЭкоЗвукоИзол» толщиной 13 мм. На наружных стенах между сэндвич-панелью и гипсокартонным листом проложена пенополиэтиленновая подложка толщиной 4 мм, не предусмотренная проектом, отсутствует герметизация стыков между сэндвич-панелями и обвязочным брусом (доской).

Проектной документацией предусмотрена обшивка фасада металлопрофи-лем по деревянной обрешетке с прокладкой гидроизоляционной пленки ISOSPAN-A. Экспертом установлено, что обшивка стен выполнена по деревянной обрешетке, на поверхности которой имеются грибковые образования в виде черной плесени. Гидроизоляция наружных стен не проводилась.

Согласно проектной документации межэтажные перекрытия выполняются из трехслойных сэндвич-панелей толщиной 174 мм. Экспертом установлено, что при строительстве дома было допущено отступление от проектной документации, а именно:

- отсутствует гидро-звукоизоляция «Звукоизол» толщиной 44 мм, фактически между сэндвич-панелью и фанерным листом проложена не предусмотренная проектом пенополиэтиленовая подложка толщиной 4 мм;

- перекрытия пола в помещениях выполнены из сэндвич- панели шириной 623 мм и толщиной 224 мм, вместо проектной-1250*174мм,

-в стыковых соединениях сэндвич- панелей имеются щели до 14 мм, что яв-ляется нарушением пункта 2.1.6 Технических условий 5366-002-5018947407-2007;

-между балкой перекрытия и сэндвич-панелью имеется зазор 6 мм, не запол-ненный монтажной пеной, что является нарушением пункта Б.6 Технических усло-вий 5366-002-5018947407-2007;

- местами имеется полная стыковка плит друг к другу, технологический зазор отсутствует в связи с чем, при расширении плит при подаче тепла в дом может произойти деформация;

-соединение панелей произведено на гвоздях, что является нарушением пункта Б.7 Технических условий 5366-002-5018947407-2007, пункта 5 Инструкции по монтажу домов из СИП-панелей (канадская технология каркасно- щитового до-мостроения)

-в санузле высота пола выше уровня пола на 12 мм чем в коридоре, что явля-ется нарушением пункта 4.11 Полы. Технические требования и правила проектиро-вания, устройства, приемки, эксплуатации и ремонта (в развитии СНиП 2.03.13-88 «Полы» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия») 2004.

Потолочное (чердачное) перекрытие выполнено из сэндвич-панелей шири-ной 1250 мм. В стыковых соединениях панелей имеются щели до 10 мм. Соедине-ние панелей произведено на гвоздях, что является нарушением пункта Б.7 Техни-ческих условий 5366-002-5018947407-2007.

В нарушение проектной документации в квартире установлены вместо чу-гунных радиаторов - стальные панельные радиаторы, вместо чугунной ванны- стальная ванна, вместо водонагревателя марки Аристон 80V - водонагреватель Термекс 50V, вместо электрического однофазного счетчика марки Меркурий 5 (50)А класс точности 1- электрический счетчик марки Нева.

Экспертом при вскрытии конструкций пола выявлены следы плесени на стыках сэндвич-панелей и на внутренней стороне подложки. На фанере, демонти-рованной с пола в жилой комнате, имеются грибковые образования во всех слоях фанеры. Верхний слой сэндвич-панели (лист ОСП) поражен плесенью на всей площади пола жилой комнаты. Балки поражены грибком, одна из которых пораже-на бурой трещиноватой гнилью. В коридоре в конструкции пола фанера не закреп-лена к основанию, имеет трещины и вмятины. В санузле пол выполнен из керами-ческой плитки, на которой имеются трещины, и которая отслаивается от поверхно-сти.

Эксперт пришел к выводу о том, что выявленные дефекты в конструкции по-лов из фанеры и несущих конструкций перекрытий (деревянных балок) в квартире истца образовались вследствие нарушений требований нормативных документов и технологий выполняемых работ, а именно: отсутствие работ по качественной за-делке межпанельных швов монтажной полиуретановой пеной, (имеется полное от-сутствие пены в межпанельных швах), в местах прохождения швов на перекрытии в кухне наличие плесени; из-за грибковых образований произошло полное разру-шение верхнего слоя (плиты ОСП) сэндвич- панели в жилой комнате; балка пере-крытия в жилой комнате поражена бурой трещиноватой гнилью, необходима сроч-ная замены балки; поражение плесенью фанеры, ее полное расслоение в жилой комнате; незакрепленные листы фанеры, трещины и сломы на фанере в коридоре; несоответствие технологического зазора, нормируемого требованиям нормативных документов (3мм) между установленными панелями; выполнение отделочных ра-бот по непросущенным поверхностям, что привело к образованию плесени и гриб-ковым поражениям.

Для приведения квартиры в нормативное состояние эксперт указал на необ-ходимость выполнить работы по устройству шумоизоляции стен и потолка марки «ЭкоЗвукоИзол», а также звукоизоляции по перекрытиям пола Звукоизолом, обить стены гипсокартонном с устройством металлического каркаса, утеплить оконные откосы в кухне, отрегулировать оконную фурнитуру в кухне, установить сантехни-ческое оборудование согласно проектной документации, установить недостающие пожарные извещатели, выполнить ремонт перекрытий пола, для чего требуется разработка проектного решения, специализированной организации, необходимого для реализации технических решений по устранению выявленных недостатков.

Выявленные экспертом недостатки квартиры истца ответчиками -администрацией района и администрацией города не оспариваются, экспертом они определены как устранимые.

На основании части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ и Положения о при-знании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или рекон-струкции, утвержденным постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помеще-нием, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквар-тирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, назначенной постановлением Правительства Республики Коми от 01.09.2009 № 257, рассмотре-но коллективное обращение граждан и вынесено заключение об отсутствии осно-ваний для признания многоквартирного дома <адрес> ава-рийным и подлежащим сносу или реконструкции, с учетом проведения мероприя-тий по восстановлению воздухообмена в жилых помещениях.

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 Граждан-ского процессуального кодекса РФ, суд принимает данное заключение в качестве доказательства, подтверждающего наличие строительных недостатков (дефектов) в квартире истца. Эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса РФ.

Доводы ответчика –администрации муниципального района «Княжпогост-ский» о том, что выявленные дефекты конструкции пола в квартире истца произо-шли по вине истца, самовольно изменившего конструкцию трубопровода отопле-ния в кухне в 2015 году, опровергаются заключением эксперта, указавшего на от-сутствие следов протекания воды в результате разгерметизации трубы отопления в районе компенсатора в сентябре-октябре 2015 года в кухне в виде разводов, разбу-ханий на плитах перекрытия (пола, стены в кухне), и то, что выявленные дефекты конструкций полов из фанеры и несущих конструкций перекрытий (деревянных балок) образовались вследствие нарушений требований нормативных документов и технологии выполненных работ.

При разрешении спора суд исходит из того, что отношения между сторонами по поводу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возникли ввиду исполнения администрацией городского поселения «Емва» обязанности предоставить Проценко В.Н. жилое помещение пригодное для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая, приведенные положения статьей 469,476,475,557,567 Граждан-ского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является администрация городского поселения «Емва», предоста-вившая Проценко В.Н. жилое помещение на основании договора мены жилых по-мещений. Поскольку квартира истца имеет недостатки, которые образовались вследствие нарушений требований проектной документации, а также строительных норм и правил, истец имеет право требовать от продавца спорной квартиры без-возмездного устранения недостатков данной квартиры в разумный срок.

Доводы представителя ответчика о том, что администрация городского поселения «Емва» является ненадлежащим ответчиком, суд находит несостоятельным на основании вышеизложенного.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательства, выте-кающие из договора, не создают обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц). Администрация муниципального района «Княжпогостский» стороной в договоре мены жилых помещений с истцом относи-тельно предоставления спорной квартиры не является.

При установленных обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовле-творению, на администрацию городского поселения «Емва» надлежит возложить обязанность в срок до 01 ноября 2019 устранить недостатки квартиры истца, а именно: выполнить работы по ремонту перекрытий пола на основании разработан-ного проектного решения специализированной организации, необходимого для ре-ализации технических решений по устранению плесени, грибковых образований, приведших к разрушению верхнего слоя (плиты ОСП) сэндвич-панелей в помеще-ниях, балок перекрытий, фанеры; привести уровень пола в санузле в соответствие по отношению к уровню пола в смежных помещениях (пол в санузле выше уровня пола в коридоре на 12 мм); осуществить устройство шумоизоляции стен и потолка марки «ЭкоЗвукоИзол» и звукоизоляции «Звукоизол» по перекрытиям пола; об-шить стены гипсокартонными листами с устройством металлического каркаса; утеплить оконные откосы и отрегулировать оконную фурнитуру в кухне; устано-вить сантехническое оборудование (чугунные батареи, чугунная ванна, водонагре-ватель марки Аристон 80V) согласно проектной документации; закрепить отводя-щий трубопровод от радиатора в кухне, а также обеспечить истца иным жилым по-мещением на период проведения ремонтно-строительных работ.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с адми-нистрации городского поселения «Емва» следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Проценко Валентины Николаевны удовлетворить.

Обязать администрацию городского поселения «Емва» в срок до 01 ноября 2019 устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выполнить ремонтно-строительные работы:

-перекрытий пола на основании разработанного проектного решения специа-лизированной организации, необходимого для реализации технических решений по устранению плесени, грибковых образований, приведших к разрушению верхнего слоя (плиты ОСП) сэндвич-панели в помещениях, балок перекрытий, фанеры;

-уровень пола в санузле привести в соответствие по отношению к уровню пола в смежных помещениях (пол в санузле выше уровня пола в коридоре на 12 мм);

- устройство шумоизоляции стен марки «ЭкоЗвукоИзол»;

- устройство шумоизоляции потолка марки «ЭкоЗвукоИзол»;

- устройство звукоизоляции «Звукоизол» по перекрытиям пола;

-обшивка стен гипсокартонными листами с устройством металлического каркаса;

- утепление оконных откосов и регулировка оконной фурнитуры в кухне;

- установка сантехнического оборудования согласно проектной документа-ции (чугунная батареи, чугунная ванна, водонагреватель);

-закрепить отводящий трубопровод от радиатора в кухне, а также обеспечить Проценко Валентину Николаевну иным жилым помещением на период проведения ремонтно-строительных работ.

Взыскать с администрации городского поселения «Емва» в пользу Проценко Валентины Николаевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в те-чение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме- 21 июля 2019 года путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Председательствующий судья                  О.В. Черникова