Дело №1-382/2017
<данные изъяты>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 августа 2017 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Бузиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя Кисельман А.В.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого Михеечева В.В.,
защитника – адвоката Наследникова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Михеечева ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка 2012г.рождения, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному заключению Михеечев В.В. обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: 30 мая 2017 года, в дневное время, возле молодежного центра «Восход» по адресу: <адрес>, Михеечев В.В., найдя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 с пин-кодом, в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, при помощи банковского терминала введя пин-код проверил баланс карты, после чего, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью остаться незафиксированным имеющейся в банкомате камерой видеонаблюдения, обратился к ФИО4 с просьбой снять денежные средства с вышеуказанной банковской карты. ФИО4, будучи введенным в заблуждение Михеечевым В.В. относительно законности своих действий, в терминале самообслуживания ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>А, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, введя пин-код, снял денежные средства в сумме 83000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и передал их Михеечеву В.В., который их тем самым тайно похитил. С похищенными денежными средствами Михеечев В.В. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 83000 рублей, который является для последней значительным.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Михеечева В.В. в связи с примирением сторон, так как имущественный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, она с подсудимым примирилась.
Заслушав подсудимого Михеечева В.В., защитника – адвоката Наследникова В.Н., государственного обвинителя Кисельман А.В., не возражавших против прекращения дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия подсудимого Михеечева В.В. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при этом Михеечев В.В. ранее не судим.
Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении Михеечева ВВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом от иска.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: диск с видеозаписью, выписку из лицевого счета, объяснение – хранить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья Е.В. Сухотин
<данные изъяты>