Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2016 ~ М-442/2016 от 24.10.2016

№2-460

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2016 г г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе; председательствующего судьи Новикова В.Ф.,

при секретаре Моштылевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк » в лице Волго-Вятского Банка к Аржевитину А.А., Полякову С.В. и Катыковой Т.Н. о взыскании кредиторской задолженности и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ;

Истец обратился в Первомайский районный суд с вышеуказанным иском к Ответчикам, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ г(ДД.ММ.ГГГГ г) между ПАО «Сбербанк » и Аржевитиным А.А. был заключен кредитный договор №(№). В соответствии с п.1.1 указанного договора Аржевитину А.А. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п. 2.5-2.7 кредитного договора №(№) заёмщик Аржевитин А.А. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору №(№ были заключены договора поручительства № с Поляковым С.В. и № с Катыковой Т.Н.

Банк исполнил своё обязательство и перечислил денежные средства заёмщику, однако Заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п.4.6 кредитного договора№(№). От ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и п.2.3 договоров поручительства Заёмщику и поручителям было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако свои обязательства по своевременному возврату сумм кредита, уплате процентов Заёмщиком и Поручителями по кредитному договору до настоящего времени не исполняются, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла сумму <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, кредитор в силу ст.330 ГК РФ и п.2.8 Кредитного договора имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

Истец просил суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка солидарно с ответчиков Аржевитина А.А., Полякова С.В. и Катыковой Т.Н. просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб. неустойку в сумме <данные изъяты> руб. руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и всего в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ПАО «Сбербанк » в лице Волго-Вятского Банка, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Аржевитин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признал полностью, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Согласно ст.167 ч 5 ГПК РФ Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Катыкова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений по существу заявленных требований не представила.

Ответчик Поляков С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, исследовав письменные доказательства представленные истцом и, оценив их в совокупности между собой, приходит к следующему.

Согласно 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом..

Согласно ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.363 ГПК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако Ответчики в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств в обосновании своих возражений не представила, поэтому суд, в силу ст. 68 ГПК РФ, обосновал свои доводы представленными истцом письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно;

-кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12-14), срочным обязательством заёмщика Аржевитина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 15), договором поручительства Полякова С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.16 ), договором поручительства Катыковой Т.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д17), копией паспорта Аржевитина А.А.(л.д. 18-20), требованием о возврате сумм кредита(л.д.21-22), расчетом задолженности по кредитному договору(л.д.8-11)

В судебном заседании каких-либо иных доказательств суммы задолженности представлено не было, при этом ответчики был в полном объёме ознакомлены с условиями кредитного договора и договорами поручительства, о чём свидетельствует их подписи в договорах, а значит, согласны с ними, условия кредитного договора по погашению задолженности не исполняет, сумму задолженности по кредитному договору не оспаривают.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 68 ч 2 ГПК РФ Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком Аржевитиным А.А., поскольку оно не нарушает требований закона, интересы сторон и третьих лиц.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Волго-вятского Банка к Ответчикам являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Суд установил, что истец, при подаче иска, оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5) которые надлежит взыскать в равных долях с ответчиков в пользу истца.

На о сновании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ;

Исковые требования ПАО «Сбербанк » в лице Волго-Вятского Банка к Аржевитину А.А., Полякову С.В. и Катыковой Т.Н. о взыскании кредиторской задолженности и судебных расходов удовлетворит.ь

Взыскать солидарно с Аржевитина А.А.. Полякова С.В. и Катыковой Т.Н. в пользу ПАО «Сбербанк » в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ №(ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>( <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, из которых просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб.. просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб. и неустойка в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Аржевитина А.А. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>(<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Полякова С.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>(<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Катыковой Т.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>(<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца с момента его принятия в окончательной форме через Первомайский районный суд Нижегородской области

Судья В.Ф. Новиков