Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2015 от 26.06.2015

Дело № 1-63/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 июля 2015 года              г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

с участием помощника прокурора Нытвенского района Кривенышевой Н.Г.,

подсудимого Деменева М.А.,

защитника - адвоката Лапонова И.А.,

при секретаре Баландиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Деменева М.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут Деменев М.А., находясь в состоянии одурманивания, вызванного наркотическим средством (марихуана), имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, у <адрес>, для личного употребления незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 108,26 грамма, что является крупным размером.

Около 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Деменев М.А. в ходе оперативно-розыскного мероприятие «наблюдение» у <адрес>, был задержан сотрудниками 7 отдела ОС УФСКН России по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 28 минут до 22 часов 55 минут наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 108,26 грамма, было изъято у Деменева М.А. в ходе личного досмотра, проведенного в помещении 7 отдела ОС УФСКН России по Пермскому краю, расположенного по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. К. Маркса, 34.

Подсудимый Деменев М.А. вину признал полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела особым порядком.

Защитник и государственный обвинитель с ходатайством согласны. Порядок заявления ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, соблюден - подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Судом ходатайство удовлетворено, как соответствующее нормам главы 40 УПК РФ.

Действия Деменева М.А. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Деменева М.А. обстоятельствам.

При назначении наказания Деменеву М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относиться к категории тяжких, данные о личности подсудимого - сведения о состоянии его здоровья и наличии хронических заболеваний, ранее он не судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, а также его явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение Деменева М.А. на л.д. 14.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельством, отягчающим наказание Деменева М.А., является совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, поскольку совершенному подсудимым преступлению предшествовало употребление им наркотического средства, что подтверждается результатами освидетельствования (л.д. 16, 17), а, кроме того, свое состояние опьянения и факт употребления наркотических средств расценивается самими подсудимым, как способствовавшее совершенному преступлению.

Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного Деменевым М.А. преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, при том, что какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы, принимая при этом во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Деменеву М.А. дополнительное наказание в виде штрафа, при этом с учётом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы. Поскольку Деменев М.А. фактический был лишен свободы передвижения ДД.ММ.ГГГГ после его задержания сотрудниками полиции, в срок наказания Деменеву М.А. следует зачесть период его задержания и нахождения под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Деменева М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождения под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Деменеву М.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Вещественное доказательство по делу:

- телефон марки «Fly» с сим-картой 4G оператора «Мегафон» и картой памяти - возвратить Деменеву М.А., как законному владельцу;

- детализация телефонных соединений ЗАО «ПАО Мегафон» абонента № на 22 листах и CD-R диске, CD-R диск с видеозаписью личного досмотра Деменева М.А. - хранить при уголовном деле;

- наркотическое средство марихуана (каннабис), массой 0,83 грамма и 104,51 грамма, хранящееся в камере хранения 7 отдела ОС УФСКН России по Пермскому краю - уничтожить.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в 10 дней со дня вынесения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    Ю.Н. Сайфутдинов