Решение по делу № 2-677/2013 ~ М-517/2013 от 18.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 4 апреля 2013 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ВЕРЕТЕЛЬНИК А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Завьяловой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лада Ямал» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование требований иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ у ... приобрела автомобиль .... На автомобиль был установлен гарантийный срок – 3 года. В процессе эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле выявился недостаток - неисправность спидометра. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась ООО «Лада Ямал» (официальный дилер ОАО ... с просьбой о безвозмездном устранении недостатка, имеющегося в автомобиле. Автомобиль был принят ответчиком для проведения гарантийного ремонта. Недостаток был устранен ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока безвозмездного устранения недостатка неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... и компенсацию морального вреда в сумме ....

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что и ранее она обращалась к ответчику для проведения ремонта, в том числе и гарантийного, который выполнялся бесплатно.

Представители ответчика – ООО «Лада Ямал», Зубанов С.Л. и Роговенко А.В. исковые требования не признали, указали, что ООО «Лада Ямал» является официальным дилером ... только по продаже новых автомобилей, но не является дилером (уполномоченной организацией) по гарантийному ремонту автомобилей. Договор о гарантийном и техническом обслуживании ... с ООО «Лада Ямал» не заключался. ООО «Лада Ямал» в данном случае не может являться надлежащим ответчиком по делу. Завьялова О.В. могла предъявить требование о безвозмездном устранении недостатков изготовителю, продавцу либо уполномоченной организации, уполномоченному индивидуальному предпринимателю. В силу закона ООО «Лада Ямал» может принимать требования о безвозмездном устранении недостатков только от тех лиц, которые приобрели автомобили в ООО «Лада Ямал». В остальном ремонтные работы выполняются ООО «Лада Ямал» на платной основе. Стоимость работ по устранению недостатка, имевшегося в автомобиле Завьяловой О.В., составила .... Однако в связи с длительностью ремонтных работ с целью урегулирования возникшей конфликтной ситуации ООО «Лада Ямал» не стало требовать от Завьяловой О.В. уплаты указанной денежной суммы. Длительность выполнения ремонтных работ была вызвана поисками датчика скорости. Возникшие отношения подпадают под действие главы 3 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в городе Ноябрьск, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены. Представили письменное заключение по делу, суть которого сводится к обоснованности исковых требований.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.В. в судебном заседании пояснил, что запись в сервисной книжке о приеме автомобиля для проведения гарантийного ремонта была сделана им по настоятельной просьбе Завьяловой О.В., хотя он не имел права этого делать. Они не могли провести гарантийный ремонт автомобиля, поскольку автомобиль приобретался не у ООО «Лада Ямал».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ... (продавец) и Завьяловой О.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля ..., стоимостью ...

На автомобиль был установлен гарантийный срок.

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в автомобиле выявился недостаток - неисправность спидометра.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был принят для проведения гарантийного ремонта ООО «Лада Ямал». ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы были проведены и автомобиль был возвращен Завьяловой О.В..

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Стороной ответчика факт обращения Завьяловой О.В. в ООО «Лада Ямал» по поводу наличия в автомобиле недостатка, факт устранения ООО «Лада Ямал» неисправности спидометра, факт возврата автомобиля Заявьяловой О.В. после устранения неисправности спидометра ДД.ММ.ГГГГ фактически не оспаривались.

Факт принятия автомобиля истца для проведения ремонтных работ именно ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сервисной книжкой автомобиля, в которой имеется соответствующая запись, выполненная работником ООО «Лада Ямал».

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно статье 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком срока устранения недостатка – неисправности спидометра, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки за нарушение срока устранения недостатка автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составит ... (... х ...% х ... день просрочки).

С учетом обстоятельств дела, причин, повлиявших на длительность выполнения ремонтных работ, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до .... В судебном заседании представители ответчиков указывали на то, что длительность выполнения ремонтных работ была вызвана поисками датчика скорости, что фактически не оспаривалось истцом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела. Факт нарушения прав истца как потребителя установлен. Учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме ....

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено. Доказательства возникновения недостатка после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы отсутствуют, представители ответчика на наличие указанных обстоятельств в судебном заседании не ссылались.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... (... х 50%).

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска суд находит несостоятельными.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

ООО «Лада Ямал» представлен дилерский договор между ООО «Лада Ямал» и ... № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является реализация ООО «Лада Ямал» от своего имени и за свой счет автомобилей, предварительно приобретенных у ... на условиях соглашения о поставке автомобилей; реализация запасных частей, сервисных товаров и другой продукции под торговой маркой ...; предоставление услуг послепродажного обслуживания автомобилей на основании заключенного между сторонами договора о гарантийном и техническом обслуживании автомобилей производства ... (пункт 2 договора). При этом под послепродажным обслуживанием понимается – предоставление клиенту услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей в гарантийный и послегарантийный периоды эксплуатации, в том числе по специальным программам и указаниям ...

Договоры на 2012, 2013 годы суду представлены не были. Однако, представитель ответчика Зубанов С.Л. в судебном заседании не отрицал наличие заключенных между ... и ООО «Лада Ямал» в 2012, 2013 годах дилерских договоров на аналогичных условиях.

ООО «Лада Ямал» является официальным дилером ... Условия дилерского договора свидетельствуют о том, что ответчик является уполномоченной изготовителем организацией по смыслу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», так как в соответствии с дилерским договором осуществляет послепродажное обслуживание автомобилей, в том числе, в гарантийный период.

О наличии у ООО «Лада Ямал» соответствующих полномочий свидетельствуют и действия ответчика, принявшего ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца для проведения гарантийного ремонта и устранившего неисправность спидометра безвозмездно.

Более того, как пояснила в судебном заседании истец, и не было оспорено стороной ответчика, ООО «Лада Ямал» и ранее принимало автомобиль истца для проведения гарантийного ремонта и устраняло имеющиеся недостатки безвозмездно.

Пояснения представителей ответчика, свидетеля о том, что в связи с длительностью ремонтных работ с целью урегулирования возникшей конфликтной ситуации ООО «Лада Ямал» не стало требовать от Завьяловой О.В. уплаты денежной суммы за ремонт, ссылка на некомпетентность работника, осуществившего запись о приеме автомобиля для ремонта, не могут послужить основанием для отказа в иске в силу обстоятельств, изложенных судом выше. К указанным доводам стороны ответчика суд относится критически.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лада Ямал» в пользу Завьяловой О.В. неустойку в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ... и штраф в сумме ..., всего ...

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лада Ямал» в бюджет муниципального образования город Ноябрьск государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Габова Т.Н.