Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2014 ~ М-702/2014 от 23.06.2014

Дело № 2-871/1/ 2014 года

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2014 года

Именем Российской Федерации

город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой С.Б.,

рассмотрев гражданское дело по иску Козлова Владимира Васильевича к Тумановой Ольге Ивановне об установлении границ земельного участка, встречному иску Тумановой Ольги Ивановны к Козлову Владимиру Васильевичу об установлении границ земельного участка, сносе бани, демонтаже ограждения и душа, признании недействительными результатов межевания земельных участков,

установил:

Козлов В.В. обратился в суд с иском к Тумановой О.И., указав, что на основании договора купли-продажи от 25 января 2013 г. является собственником земельных участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для садоводства, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. Границы земельного участка с КН № не установлены в предусмотренном законом порядке. Ранее судом был разрешен спор, результаты межевания данного земельного участка признаны недействительными. В настоящее время границы земельного участка изменились, межевой план был выполнен в соответствии с решением суда. Однако, учитывая наличие спора с собственником смежного земельного участка Тумановой О.И., просил установить границы данного земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Ясеневым Д.А.

Ответчик Туманова О.И. обратилась с встречным иском и, впоследствии утонив и дополнив исковые требования, указала, что является собственником земельного участка площадью 500 кв.м, расположенного в садовом товариществе «Угра». Собственник смежных земельных участков Козлов В.В. не согласовывал с ней границы принадлежащих ему земельных участков, кроме того, сместил границы принадлежащих ему земельных участков в сторону ее (Тумановой) участка, в связи с чем уменьшилась площадь земельного участка, незаконно вдоль границы земельного участка построил баню, установил вдоль границы сплошной металлический забор в нарушением СНиП. Просила признать недействительными акты установления и согласования границ и результаты межевания земельных участков КН № и КН №, удалить сведения о координатах характерных точек земельных участков, установить границы принадлежащего ей (Тумановой) земельного участка, смежные с границами земельных участков с КН № и КН № в соответствии с межевым планом от 07 июля 2014 г., изготовленным кадастровым инженером Симоновым И.Е. и вариантом №2 заключения судебной экспертизы Калужской лаборатории судебной экспертизы «Эксперт Версия». Вышеназванный межевой план и заключение судебной экспертизы считать неотъемлемой частью решения, обязать Козлова В.В. в срок до 01 марта 2015 г. демонтировать баню и летний душ, установленные на границе земельных участков.

В судебное заседание Козлов В.В. и Туманова О.И. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца адвокат Устинова Л.В. иск поддержала, не признав встречные исковые требования. Представитель Тумановой О.И.- Шалавин С.Г. поддержал встречный иск, не признав первоначальные исковые требования.

Представитель третьего лица - СНТ «Голубое озеро» ФИО7 в суде пояснила, что между Тумановой О.И. и Козловым В.В. имеется спор по границе земельных участков, полагала межевое дело, представленное Козловым В.В., не соответствующим требованиям Закона о государственном кадастре недвижимости, поскольку в межевых делах отсутствует подпись председателя СНТ «Голубое озеро», членом которого является Козлов В.В.

Третье лицо- ФГБУ ФКП Росреестра по Калужской области», ДНД «Угра» представителя в суд не направили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска в части и об отказе в первоначальном иске по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

(часть первая в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ)

2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

(в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 N 141-ФЗ, от 21.12.2009 N 334-ФЗ)

3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности.. .. От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом в согласовании местоположения границ от имени собственников вправе участвовать также представитель собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченный на такое согласование принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав общего имущества указанных собственников), представитель собственников долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - решением общего собрания собственников таких долей (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц), представитель членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан - решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения или решением собрания уполномоченных данного некоммерческого объединения (если соответствующий смежный земельный участок расположен в пределах территории данного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования).

В суде установлено, что Козлов В.В. является собственником двух земельных участков с кадастровыми №№ №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, площадь каждого из которых по правоустанавливающим документам составляет 500 кв.м.

Собственником смежного земельного участка с КН № площадью 500 кв м., является Туманова О.И.

Как видно из межевого плана земельного участка, принадлежащего Козлову В.В. с кадастровым № № от 21.11.2013 года, изготовленного ООО «Волна» в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, площадь его составила 527 -+ 16 кв.м, данный межевой план и граница земельного участка с собственником смежного земельного участка Тумановой О.И. не согласовывались.

Решением Дзержинского райсуда Калужской области от 26.02.2014 г. постановлено: исковые требования Тумановой Ольги Ивановны к Козлову Владимиру Васильевичу удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 527 кв.м, изготовленные ООО «Бонитет»., таким образом граница земельного участка с КН №, принадлежащего Козлову В.В., в ГКН не установлена.

Как видно из материалов дела, фактически два земельных участка, принадлежащих Козлову В.В. на местности не разделены. По границе с соседним земельным участком Козловым В.В. в июне 2014 года установлен сплошной металлический забор, кроме того, располагается стена бани и летний душ.

Из заключения судебной экспертизы следует, что фактическая площадь земельного участка Тумановой О.И. составляет 462 кв.м, фактическая площадь земельных участков Козлова В.В. составляет 1031 кв.м.

При этом произошло увеличение площади земельного участка Козлова В.В. с КН № относительно площади по правоустанавливающим документам на 26.6 кв.м, следовательно, границы земельного участка смещались. Вариантом восстановления границ земельных участков предложен, в числе прочих, вариант 2, - приведение земельного участка Тумановой О.И. в соответствие по межевому делу кадастрового инженера Симонова И.Е. ООО «Вертикаль» - графическое приложение 4. После приведения границ площадь земельного участка Тумановой О.И. составит 500 кв.м, суммарная площадь земельный участков Козлова В.В. составит 1000 кв.м. (л. 29 заключения судебной экспертизы).

Суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств смещения границ земельных участков и соответственно, увеличения площади земельных участков Козлова В.В. за счет земельного участка Тумановой О.И., которые, кроме заключения судебной экспертизы подтверждаются также материалами гражданского дела 2-216/1/2014 г., обозренного в суде, в ходе которого Козлов В.В. признал факт смещения границ земельного участка с КН №, вместе с тем фактически земельные участки Козлова В.В. представляют собой единый участок (л. заключения судебной экспертизы 21).

Обстоятельства, указанные свидетелями ФИО9 и ФИО10 о том, что в мае 2014 года ограждение было перенесено по заказу Козлова В.В. в сторону его (Козлова) земельных участков оснований полагать, что границы земельного участка Тумановой О.И. были восстановлены, не дают.

Из заключения судебной экспертизы (л.заключения 30) следует, что возведенный на земельном участке с КН № забор из профилированного листа высотой 2,0 м не соответствует требованиями СП 53.13330.2011 г. «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», для соблюдения режима инсоляции земельного участка необходимо устройство сетчатого ограждения.

Аналогичное заключение дано Отделом архитектуры и градостроительства Дзержинского района.

Учитывая данные обстоятельства, а также то обстоятельство, что в соответствии с графическим приложением №4 заключения судебной экспертизы ограждение располагается непосредственно на земельном участке Тумановой О.И., как и летний душ Козлова В.В., отмеченный буквой Н (правый нижний угол чертежа) на ответчика надлежит возложить обязанность по демонтажу данного ограждения и летнего душа на основании ст.304 ГК РФ.

Разрешая исковые требования о сносе бани, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в этой части, учитывая, что строение бани располагается на земельном участке Козлова В.В., доказательств нарушения режима инсоляции, либо других прав и законных интересов собственника смежного земельного участка не представлено, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленных исковых требований в этой части установленным нарушениям.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Козлова В.В.

Доводы представителя истца по первоначальному иску о недоказанности факта нарушения прав Тумановой О.И. действиями Козлова В.В. суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, анализ которых приведен выше.

В соответствии со ст.7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся такие сведения об уникальных характеристиках объекта, как описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В связи с этим не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований об удалении сведений о координатах характерных точек в отношении границ земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тумановой Ольги Ивановны к Козлову Владимиру Васильевичу удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН № площадью 527 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащего Козлову В.В.

Установить границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего Тумановой Ольге Ивановне, смежные с границами земельных участков, принадлежащих Козлову В.В. с КН № и КН № в соответствии с межевым планом от 07 июля 2014 г., изготовленным кадастровым инженером Симоновым И.Е. и вариантом №2 заключения судебной экспертизы Калужской лаборатории судебной экспертизы «Эксперт Версия». Вышеназванный межевой план и заключение судебной экспертизы считать неотъемлемой частью решения.

Обязать Козлова Владимира Васильевича в соответствии с требованиями СП 53.13330.2011 г. «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», демонтировать ограждение, расположеннее по границе, смежной с земельным участком Тумановой О.И., демонтировать летний душ, расположенный на границе вышеназванных земельных участков. В остальной части в иске Тумановой О.И., а также в иске Козлова В.В. к Тумановой О.И. об установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца.

Судья: Валеева Т.В.