Решение по делу № 2-135/2014 ~ М-77/2014 от 18.02.2014

Дело № 2-135/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга 09 апреля 2014 года гражданское дело по иску Зубова Г.В. к Ивлеву Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного неисполнением обязательства, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зубов Г.В. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с Ивлев Н.Н. расходов в размере <данные изъяты> рублей, которые он понес в связи с оплатой кредита Ивлева Н.Н., процентов в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что он являлся поручителем по договору займа Ивлева Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенному с <данные изъяты>». Ивлев Н.Н. в установленный договором срок денежные средства не выплатил, в связи с чем, истец получил в том же потребительском кооперативе заем в сумме <данные изъяты> руб. и произвел расчет по обязательствам Ивлева Н.Н. По новому договору займа истец, кроме суммы займа обязан также выплатить и проценты в размере <данные изъяты> руб., которые он также просит взыскать с ответчика. В обоснование морального вреда истцом указано, что из-за неисполнения ответчиком своих обязательств, у истца ухудшилось состояние здоровья, он вынужден расходовать средства на приобретение медикаментов, дома происходят конфликты, моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Ответчику по адресу его регистрации по месту жительства неоднократно направлялись судебные извещения о дате и времени судебных заседаний, назначенных на 18.03.2014, 31.03.2014, 09.04.2014, однако судебная корреспонденция возвращалась в связи с истечением срок хранения (л.д. 26, 29, 33, 41, 43).

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Статьей 118 ГК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Отметок об изменении ответчиком места пребывания почтовая корреспонденция не содержит, иной информацией о перемене места жительства ответчика суд не располагает. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Между <данные изъяты>» и Ивлевым Н.Н. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> согласно которому Ивлев Н.Н. получил займ в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> с уплатой компенсации за пользование займом в размере 4,5 % в месяц (л.д. 5).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> между <данные изъяты>» и Зубовым Г.В., последний выступил поручителем по вышеуказанному договору займа, приняв на себя обязанности в полном объеме отвечать перед заимодавцем за исполнение обязанностей Ивлева Н.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Зубовым Г.В. произведена оплата по договору займа <данные изъяты> за Ивлева Н.Н. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Как следует из справки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, задолженность Ивлева Н.Н. по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью в размере <данные изъяты> рублей поручителем Зубовым Г.В.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, являются обоснованными.

Между тем, истцом заявлены требования о взыскании с Ивлева Н.Н. суммы, полученной им по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, поскольку указанная сумма была израсходована на покрытие задолженности Ивлева Н.Н.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Зубов Г.В. получил в <данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 24 месяца с уплатой компенсации за пользование займом в размере 3,3% в месяц для целевого использования: на ремонт дома. Согласно графику платежей к указанному договору сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку Зубов Г.В. добровольно принял на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, заключил его осознанно, на свой страх и риск в целях ремонта дома, доказательств необходимости заключения данного договора в целях погашения задолженности Ивлева Н.Н. не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для возложения обязательств по указанному договору на ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам, в частности, отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 ГК РФ).

Из пояснений истца следует, что в связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств, истец вынужден был взять денежные средства в заем, в связи с чем, при маленькой пенсии тратит все свои денежные средства на покрытие займа и на медикаменты. Из-за долга происходят конфликты в семье. Также истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ у него случился инфаркт и ему установлена инвалидность, в связи с чем, он вынужден покупать медикаменты, полагает, что это происходит по вине Ивлева Н.Н.

Данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, так как они сводятся к нарушению имущественных прав истца. Доказательств ухудшения состояния здоровья и затрат на лечение, а также причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зубова Г.В. к Ивлеву Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного неисполнением обязательства, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ивлеву Н.Н. в пользу Зубова Г.В. <данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ивлеву Н.Н. в пользу Зубова Г.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 33 (тридцать три) копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - Н.В. Константинова

Копия верна:

Судья Н.В. Константинова

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2014 года.