Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7059/2016 ~ М-6438/2016 от 25.07.2016

копия

Дело № 2-7059/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Екатеринбург 17 октября 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Макаровой В. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Ш о взыскании суммы долга по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Ш о взыскании суммы долга по договору аренды.

В судебном заседании судом был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика Ш

Представитель истца – Сабанова А. А., действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании разрешение данного ходатайства оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Из представленных суду сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Свердловской области Ш снят с регистрационного учета *** в связи со смертью, о чем имеется актовая запись *** от ***.

Согласно штемпелю на исковом заявлении, истец обратился в суд ***.

Следовательно, правоспособность Ш прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если его стороны являются правоспособными субъектами.

В связи с тем, что сведения о смерти ответчика были представлены суду после принятия искового заявления к производству, при том, что при обращении истца в суд имелись объективные основания для отказа в принятии искового заявления к ответчику Ш, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования к Ш не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу *** по иску Администрации города Екатеринбурга к Ш о взыскании суммы долга по договору аренды - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья К. В. Исакова