Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-667/2014 от 06.11.2014

Дело № 1-667/14

Поступило в суд /дата/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«26» ноября 2014 года                  <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи          Руткевич М.А.,

при секретаре                                Утто О.В.,

с участием:

государственного обвинителя–помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Ю.

подсудимого                      Потапенко <данные изъяты>

защитника – адвоката Мартынова А.В., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОТАПЕНКО <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 ч.2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Потапенко <данные изъяты> совершил два эпизода тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также совершил похищение у гражданина паспорта. Преступления им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

    Эпизод №1.

/дата/ точная дата и время следствием не установлены Потапенко <данные изъяты> находился в <адрес> и у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из какой-либо квартиры, находившейся в <адрес>, чтобы в дальнейшем, похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

    Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Потапенко <данные изъяты> в этот же день, то есть /дата/ точная дата и время следствием не установлены, пришел к <адрес> где, как он знал, проживает ранее знакомая ему ФИО №1 и открыл входную дверь в вышеуказанную квартиру, дверь которой была не заперта на замок. После чего, Потапенко <данные изъяты> незаконно проник в <адрес>, где воспользовавшись тем, что в коридоре квартиры никого нет и за его действиями никто не

наблюдает тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО №1 куртку мужскую демисезонную, размер 46, стоимостью 4000 рублей, ветровку мужскую черного цвета с синими вставками, размер 46, стоимостью 2000 рублей, футболку черного цвета, с логотипом «Nike», размер 50, стоимостью 1500 рублей, футболку зеленого цвета с яркими вставками разных цветов, размер 50, стоимостью 3000 рублей, брюки спортивные мужские, размер 50, стоимостью 1800 рублей, сковородку с приготовленным мясом, материальной ценности не представляет.

    Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою собственность, Потапенко <данные изъяты> с похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив гр. ФИО №1 значительный материальный ущерб на сумму 12300 рублей. В дальнейшем, похищенным имуществом Потапенко <данные изъяты> распорядился по своему усмотрению.

    Эпизод №2.

/дата/ точное время следствием не установлено, Потапенко <данные изъяты> находился в <адрес> и у него возник умысел на совершение тайного хищение чужого имущества, из какой-либо квартиры, находившейся <адрес> чтобы в дальнейшем, похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

    Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Потапенко <данные изъяты> в этот же день, то есть /дата/ точное время следствием не установлено, пришел к <адрес> не установленным следствием предметом, открыл замок входной двери в вышеуказанную квартиру, материальной ценности не представляет, и, незаконно проник в жилище: в <адрес> где воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО №2 цепь из золота, длиной 60 см., проба 585, вес 2,5 грамма, плетение «Бисмарк», стоимостью 3000 рублей; цепь из золота, длиной 50 см., проба 585, вес 2 грамма, стоимостью 2000 рублей; цепь из золота, длиной 70 см., проба 585, вес 3,5 грамма, плетение из кольца в кольцо, с алмазной гранью, стоимостью 3500 рублей; кулон из золота в форме ключа, весом 1,5 грамм, проба 585, стоимостью 1000 рублей;     кулон в виде сердечка, на половинке которого находились несколько камешков белого цвета весом 1,5 грамма, проба 585, стоимостью 1000 рублей; кулон из золота - знак зодиака «Лев», круглой формы, в средней части имеется изображение льва, весом 2,5 грамма, проба 585, стоимостью 2 000 рублей; серьги из золота в виде «божьей коровки», с английским замком, с камешками белого цвета, вес 2 грамма, проба 585, стоимостью 1 000 рублей; браслет из золота женский, размер 18, плетение «лав», проба 585, вес 2,5 грамма, стоимостью 2500 рублей; полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляет, в котором находился картофель, весом 3 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, всего на сумму 60 рублей, и кочан капусты, весом 3 кг, стоимостью 15 рублей за 1 кг, всего на сумму 45 рублей; мышь беспроводную синего цвета, стоимостью 850 рублей; мышь беспроводную черного цвета, стоимостью 950 рублей; ноутбук марки «Samsung» с соединительным шнуром, зарядным устройством и документами, входящими в комплект ноутбука, стоимостью 15000 рублей; диск системы «Зверь», стоимостью 200 рублей; ноутбук марки «HP», с соединительным шнуром и зарядным устройством, адаптером для беспроводной мыши, документами, входящими в комплект ноутбука, стоимостью 20 000 рублей; мобильный телефон «Samsung Galaxy Ase 2», с зарядным устройством, входящим в комплект телефона, стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта с абонентским номером 7913-399-78-27, материальной ценности не представляет;     мобильный телефон «Samsung GT 5230», с зарядным устройством, входящим в комплект телефона, стоимостью 2500 рублей; мобильный телефон «LG», с зарядным устройством, входящим в комплект телефона, стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта с абонентским номером 8952-935-99-38, материальной ценности не представляет; фотоаппарат «Sony» в корпусе серого цвета, в чехле матерчатом черного цвета, соединительным шнуром и зарядным устройством, входящими в комплект фотоаппарата, стоимостью 10000 рублей; микро флеш-карту на 16 Гб, стоимостью 450 рублей; юбилейные монеты номиналом по 10 рублей, 5 рублей, 2 рубля, 1 рубль, на общую
сумму 5000 рублей; бумажные денежные купюры, достоинством по 10 рублей, на сумму 1850 рублей; деньги в сумме 500 рублей одной купюрой, которые были придавлены магнитом к
дверце холодильника; паспорт гражданина РФ на имя ФИО №3 в котором находились деньги в сумме 6000, купюрами по 1000 рублей, которые находились в паспорте гражданина РФ на имя ФИО №3 металлические монеты достоинством по 10 рублей, на общую сумму 2000 рублей; установочный диск для «Vi Fi - роутера», стоимостью 2000 рублей; флеш-карту, стоимостью 500 рублей; 2 флеш-карты марки «Smart», стоимостью по 400 рублей за карту, на сумму 800 рублей; флеш-карту марки «Smart», стоимостью 500 рублей; флеш-карту марки «Smart», стоимостью 340 рублей; гарнитуру «Samsung HM1200», стоимостью 800 рублей.

    Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою собственность, Потапенко <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, причинив гр. ФИО №2 значительный материальный ущерб на сумму 88345 рублей. В дальнейшем, похищенным имуществом Потапенко <данные изъяты> распорядился по своему усмотрению.

    Эпизод № 3.

/дата/ точное время следствием не установлено, Потапенко <данные изъяты> совершая тайное хищение имущества гр. ФИО №2 из <адрес> увидел паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО №3 серия № выданный отделом <адрес>, /дата/ года, находившийся в сумке, стоящей у окна в комнате вышеуказанной квартиры, у него возник умысел на его похищение.

    Осуществляя свой преступный умысел, в этот же день, то есть /дата/ точное время следствием не установлено, находясь в этом же месте, то есть в <адрес> Потапенко <данные изъяты> умышленно, похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО №3 серия № выданный отделом <адрес>, /дата/ года.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Потапенко <данные изъяты> в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Потапенко <данные изъяты> признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, иск потерпевшей ФИО №2 о возмещении материального вреда он признаёт, с заявлением потерпевшей о возмещении морального вреда не согласен в связи с тем, что не представлены доказательства. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Потапенко <данные изъяты> заявил добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Потерпевшие ФИО №1 и ФИО №2 о времени и месте судебного разбирательства были извещены, в суд не явились, согласно поданного ими заявления, они согласны на рассмотрение дела в особом порядке и в их отсутствие №

    Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого Потапенко <данные изъяты> по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Потапенко <данные изъяты> не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Подвергать сомнению, как обстоятельства содеянного Потапенко <данные изъяты> так и юридическую оценку его действий, у суда нет оснований.

    Обвинение, предъявленное Потапенко <данные изъяты> с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

    Решая вопрос о том, может ли Потапенко <данные изъяты> нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ Потапенко <данные изъяты> как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Потапенко <данные изъяты> сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

    Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимого Потапенко <данные изъяты> суд квалифицирует по эпизодам №1, №2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду № 3 по ч.2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

Потапенко <данные изъяты> совершил преступления в сфере общественных отношений, регулирующих право собственности, относящееся к категории тяжких, а также посягающее на порядок управления преступление небольшой тяжести, <данные изъяты> учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд расценивает, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явки с повинной, признание иска, частичный возврат похищенного, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Потапенко <данные изъяты> Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой криминальной зараженности личности подсудимого и его нежелании становиться на путь исправления. В связи с чем, суд, обсудив возможность назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, полагает, что достижение целей наказания в отношении ПОтапенко <данные изъяты> возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы.

При установлении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к Потапенко <данные изъяты> положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется Потапенко <данные изъяты> суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства и не находит оснований для её изменения.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы суд считает возможным не применять исходя из личности подсудимого, его имущественного положения, условий жизни семьи, наличия смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Потапенко <данные изъяты> должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Иск потерпевшей ФИО №2 на сумму 53995 рублей, подсудимый Потапенко <данные изъяты> признал в полном объеме, в связи с чем, они подлежат удовлетворению на основании со ст. 1064 ГК РФ.

Иск потерпевшей ФИО №2 о возмещении морального вреда на сумму 300000 тысяч рублей, подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что необходимо истребование и исследование дополнительных доказательств, не представленных суду. В связи с тем, что истребование дополнительных доказательств по делу может привести к затягиванию рассмотрения настоящего дела, суд полагает возможным оставить данный иск ФИО №2 без рассмотрения сохранив за последней право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «LD», мобильный телефон «Samsung», мышь беспроводная, фотоаппарат «Sony», в тканевом чехле черного цвета, с картой памяти, с зарядным устройством и соединительным шнуром, ноутбук «НР», с адаптером для беспроводной мыши, шнуром и зарядным устройством, паспорт гражданина РФ на имя ФИО №3 серия № выданный <адрес>, замок с входной двери в <адрес>, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО №2 необходимо вернуть ФИО №2 в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОТАПЕНКО <данные изъяты> признать виновным:

- по эпизоду №1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа, без ограничения свободы.

- по эпизоду №2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на два года, без штрафа, без ограничения свободы.

-по эпизоду № 3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и с учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ о порядке сложения назначенных наказаний, исходя из соответствия одному дню лишения свободы трем дням исправительных работ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Потапенко <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Потапенко <данные изъяты> исчислять с /дата/

Меру пресечения Потапенко <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей в <адрес>.

Иск ФИО №2 на сумму 53995 рублей удовлетворить. Взыскать с Потапенко <данные изъяты> в пользу ФИО №2 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 53995 рублей (пятьдесят три тысячи девятьсот девяносто пять рублей).

Иск потерпевшей ФИО №2 о возмещении морального вреда на сумму 300000 тысяч рублей оставить без рассмотрения, сохранив за ней право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «LD», мобильный телефон «Samsung», мышь беспроводную, фотоаппарат «Sony», в тканевом чехле черного цвета, с картой памяти, с зарядным устройством и соединительным шнуром, ноутбук «НР», с адаптером для беспроводной мыши, шнуром и зарядным устройством, паспорт гражданина РФ на имя ФИО №3 серия № выданный <адрес>, замок с входной двери в <адрес>, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО №2 возвратить ФИО №2

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде кассационной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом кассационной инстанции, всех поступивших по делу кассационных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кассационные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде кассационной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий