Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2017 ~ М-147/2017 от 14.02.2017

Дело №2-194/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар                                                                              27 марта 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Тюриной Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

представитель истца ПАО «УБРиР» (далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Тюриной Н.А. задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 14.02.2015 между сторонами путем подписания ответчиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключено кредитное соглашение <данные изъяты> о предоставлении ответчику кредита в размере 531 400 рублей сроком до 14.02.2022 под 25% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, открыл ответчику счет, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, передав ее ответчику, предоставил ответчику денежные средства в указанном выше размере. В свою очередь ответчик Тюрина Н.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в размерах, установленных в кредитном договоре, согласно графика погашения. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик Тюрина Н.А. допускала просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и процентов, в связи с чем, по состоянию на 10.02.2017 за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 750 262,30 руб., в том числе: 523 171,87 руб. - сумма основного долга; 227 090,43 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 15.02.2015 по 10.02.2017. Представитель Банка обратился в суд с вышеуказанным иском, просит суд взыскать с ответчика Тюриной Н.А. задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также возместить им судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 10 702,62 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тюрина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Судебное извещение направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме этого, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22.12.2008 №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Качканарского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно специальным правилам, установленным ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 14.02.2015 между сторонами путем подписания ответчиком индивидуальных условий потребительского кредита, заключено соглашение №№ о предоставлении ответчику кредита в размере 531 400 рублей сроком на 84 месяца под 25% годовых путем перечисления денежных средств на банковскую карту (л.д.9-13).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, ответчик Тюрина Н.А. приняла на себя обязательства: ежемесячно, не позднее 14 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать кредит и проценты за пользованием кредитом в соответствии с графиком платежей; при нарушении срока возврата кредита и (или) процентов уплачивать Банку пени из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Подтверждается материалами дела, что ответчиком Тюриной Н.А. нарушены условия о своевременности внесения платежей, за период с момента заключения кредитного договора ответчиком произведено всего три платежа в погашение кредита и процентов, последний платеж был произведен 13.07.2015 (л.д.7), в связи с чем, по состоянию на 10.02.2017 за ответчиком числиться задолженность по кредиту в общей сумме 750 262,30 руб., в том числе: 523 171,87 руб. - сумма основного долга; 227 090,43 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 15.02.2015 по 10.02.2017 (л.д.6).

Поскольку ответчиком Тюриной Н.А. нарушены условия кредитного договора о своевременности возврата кредита и процентов по нему, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору законно, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. Автоматизированный расчет задолженности по кредитному договору (л.д.6), арифметически составлен верно, ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование представителя Банка о возмещении им судебных расходов по уплаченной государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 10 702,62 руб. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Тюриной Натальи Анатольевны в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»:

- задолженность по кредитному соглашению №№ от 14 февраля 2015 года по состоянию на 10.02.2017 в общей сумме 750 262,30 руб., в том числе: 523 171,87 руб. - сумма основного долга; 227 090,43 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 15.02.2015 по 10.02.2017,

- судебные расходы по возврату уплаченной государственной пошлины в сумме 10 702,62 руб.;

всего - 760 964 (семьсот шестьдесят тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб в Качканарский городской суд Свердловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.

Судья Качканарского

городского суда                                                                      Е.А. Кунева