Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-15/2016 ~ М-8/2016 от 11.01.2016

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е    

о передаче дела по подсудности

01 февраля 2016 года <адрес>

    Судья Октябрьского районного суда <адрес> Белова О.В., ознакомившись с исковым заявлением ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - обратился с исковыми требованиями к заемщику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 05.02. 2014 года и досрочном взыскании долга по кредиту в сумме <данные изъяты> и суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по тем основаниям, что заемщик ФИО1 нарушил условия кредитного договора № от 05.02. 2014 года, предусматривающего ежемесячную выплату суммы кредита и процентов. От заемщика ФИО1 платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, но требования банка не выполнены.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 05.02. 2014 года, взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк с ФИО1 долг по кредиту в сумме <данные изъяты> и суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковое заявление определением от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству Октябрьского районного суда. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились. От представителя истца ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В адрес суда вернулся конверт с отметкой почтовой организации, что адресат отсутствует по указанному адресу.

Согласно адресной справке ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, адрес убытия <адрес>.

В судебном заседании выяснилось, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

.

Таким образом, дело было принято Октябрьским районным судом с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик проживает в <адрес>,

таким образом иск подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика - в Белогорском городском суде.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту передать для дальнейшего рассмотрения в Белогорский городской суд <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Амурского областного суда в срок 15 дней.

    Судья