Решение по делу № 2-1034/2019 ~ М-206/2019 от 29.01.2019

дело 2-1034/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года                                                                                   г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Оганесян М.Э.,

с участием представителя истца Дорошенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску Фейзуллаевой М.З. к Администрации г.Симферополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Фейзуллаева М.З. обратилась в суд с иском к администрации г.Симферополя, ГУП РК «Крым БТИ» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование требований указано, что истица является нанимателем комнаты № по <адрес>. В связи с увеличением семьи ею были возведены перегородки из гипсокартона. В 2016 году с ней был заключен договор социального найма.

Впоследствии требования были уточнены в части изложения формулировки, а именно просила сохранить в перепланированном виде жилое помещение комнату № по <адрес>. Также из уточненных требований следует, что требования предъявлены к администрации <адрес>.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истицы Дорошенко Е.В. просила удовлетворить заявленные требования, пояснила, что перепланировка в комнате была произведена в рамках площади жилого помещения, созданы элементарные удобства. Также представила заявление об отказе от требований, заявленных к ГУП РК «Крым БТИ».

Определением суда от 13.03.2019 прекращено производство по требованиям, заявленным истицей к ГУП РК «Крым БТИ».

Представитель ответчика администрации г.Симферополя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, представлены письменные возражения по заявленным требованиям, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Указано, что отсутствуют основания для сохранения в перепланированном виде квартиры, поскольку истице предоставлялась комната.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    В силу ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Положениями ч.6 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления.

    Частью 1 ст. 28 ЖК РФ предусмотрено, что завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

    В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

    Положениями ч.4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Абкадыровой Мунибе Закировне в общежитии ОАО «ПМК-38» была предоставлена комната № по <адрес> г.<адрес>ю 29,2 кв.м.

    В соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией <адрес> и Абкадыровой Мунибе Закировной, в бессрочное владение и пользование передается изолированное жилое помещение в квартире, общей площадью 37,2 кв.м., в том числе жилой 15,8 кв.м. по адресу: <адрес>, комната 107.

    В дело представлено свидетельство о заключении брака, подтверждающее смену фамилии истицы на Фейзуллаеву.

    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированными по адресу жилого помещения значатся Фейзуллаева Мунибе Закирова и дочь Фейзуллаева Сафие Руслановна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

    Из сообщения Филиала ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в комнате № по <адрес> в <адрес>, произведена самовольная перепланировка, после проведения которой комната состоит из: кухни-столовой № площадью 14,0 кв.м., жилой № площадью 12,7 кв.м, санузел № площадью 2,7 кв.м., общая площадь составляет 29,4 кв.м., жилая площадь 12,7 кв.м..

    Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение (комната) № по <адрес> в <адрес> состоит из тех же помещений, перечисленных в справке Филиала ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из заключения от 21.01.2019, составленного экспертом Крымского экспертно-оценочного бюро ИП Хропко С.А., представленного истцом, следует, что в ходе перепланировки в жилом помещении устроен санузел № 40 за счет площади жилой комнаты № 39. Сделан вывод о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном виде технически возможно. Произведенная перепланировка жилого помещения не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

    12.11.2018 г. администрация г.Симферополя на обращение Фейзуллаевой М.З. сообщила, что по вопросу сохранения перепланировки в жилом помещении необходимо обратиться в суд.

    На основании изложенного, учитывая, что в жилом помещении в результате проведенной перепланировки несущие стены не демонтированы, истцом предпринимались меры для легализации самовольного переустройства комнаты путем обращения в администрацию г.Симферополя, а также что объект в перепланированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным и противопожарным правилам, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном (перестроенном) виде.

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

    Вместе с тем, положениями п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

    Поскольку ответчиком права истца не нарушались, то уплаченная истцом государственная пошлина, а также понесенные расходы по делу не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,7 ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12.7 ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░:    № ░░░░░-░░░░░░░░-14,0 ░░.░., № ░░░░░-12,7 ░░.░., № ░░░░░░░-2,7 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.03.2019