Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-248/2017 от 12.01.2017

Приговор

Именем Российской Федерации

         г. Красноярск                                                                                      25 января 2017 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимого Кучманова В.В.,

защитника – адвоката Меньшениной И.А., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Филипович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кучманова В.В., данные о личности обезличены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

                            установил:

    Кучманов В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

              05.08.2015 года, примерно в 03 часа 20 минут, Кучманов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на автомойке, расположенной по адрес 1, на которой работал администратором, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, автомобилем марки «марка 1 обезличена), гос. регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим потерпевшей 1, без цели хищения с целью совершения поездки по улицам г. Красноярска. Реализуя свой преступный умысел Кучманов В.В., действуя умышленно и осознано, подошел к автомобилю марки «марка 1 обезличена), гос. регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному около автомойки, расположенной по адрес 2, с помощью имеющегося у него ключа, открыл водительскую дверь автомобиля и проник в салон автомобиля, где сел на водительское сиденье и, не имея прав управления транспортным средством, а также соответствующего разрешения владельца автомобиля потерпевшей 1, вставил ключ в замок зажигания, повернув который, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и примерно 03 часа 20 минут 05.08.2015 года начал движение на указанном автомобиле и с места совершения преступления скрылся. 05.08.2015 года примерно в 03 часа 30 минут Кучманов В.В. управляя вышеуказанным автомобилем, проезжая в близи адрес 3, был задержан на вышеуказанном автомобиле сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Потерпевший 1, будучи уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом, а также о заявленном Кучмановым В.В. на стадии ознакомления с уголовным делом ходатайстве о рассмотрении в особом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, ходатайств не заявила, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих лиц, судом не усмотрено препятствий к рассмотрению уголовного дела в отсутствие потерпевшей.

               Подсудимый Кучманов В.В. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом    Меньшениной И.А. поддержано ходатайство Кучманова В.В.

Государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Кучманову В.В. обвинение обоснованно.

Суд квалифицирует действия Кучманова В.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, работает, проявляет раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание, суд полагает необходимым учесть наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Оценивая имеющуюся в деле явку с повинной Кучманова В.В., суд учитывает, что под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из исследованной при рассмотрении дела в особом порядке формулировки обвинения, с которой подсудимый согласился в полном объеме, следует, что Кучманов В.В. был непосредственно задержан сотрудниками полиции через непродолжительное время после совершения преступления, при управлении угнанным автомобилем, а не сам явился с повинной.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что имеющаяся в деле явка с повинной сделана Кучмановым В.В. уже после того, как сотрудникам полиции было известно о совершенном им преступлении, но способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает ее в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, наделен правом, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Рассматривая уголовное дело в особом порядке, суд обращает внимание, что из формулировки обвинения, с которой подсудимый согласился в полном объеме, следует, что угон транспортного средства совершен в состоянии алкогольного опьянения, таким образом, для установления данного обстоятельства не требуется прекращать производство в особом порядке и исследовать доказательства.

Учитывая это, а также, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, с которыми подсудимый согласился в полном объеме, и личность виновного, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступление, совершенное Кучмановым В.В., относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

За совершенное преступление суд полагает необходимым назначить Кучманову В.В. наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого, исходя из целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая проявляемое раскаяние, наличие места жительства, фактических брачных отношений, наличие несовершеннолетнего ребенка, обеспеченность работой, суд полагает возможным назначить Кучманову В.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Заявленные потерпевшей потерпевшей 1 исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба и морального вреда, ввиду отсутствия разграничения общей суммы заявленных требований применительно к материальному ущербу и моральному вреду, а также не предоставления потерпевшей расчета и оригиналов документов о причиненном ущербе, подлежат оставлению без рассмотрения, с сохранением за потерпевшей 1 права на их удовлетворение в гражданско-правовом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Кучманова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Кучманову В.В. наказание, считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении Кучманова В.В. –обязательство о явке – отменить.

Заявленные потерпевшей 1 исковые требования о взыскании материального ущерба и морального вреда, оставить без рассмотрения, с сохранением за ней права на их удовлетворение в гражданско-правовом порядке.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «марка 1 обезличена», гос. регистрационный знак <данные изъяты>, СТС <данные изъяты> на автомобиль, хранящиеся у потерпевшей потерпевшей 1, - оставить потерпевшей 1

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска, в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                                         С.А. Тупеко