Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4210/2012 от 24.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 октября 2012 года город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Соколовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4210/12 по исковому заявлению Плотникова Валерия Владимировича к ООО «СК Самарская жилищно-инвестиционная компания» о расторжении договора-обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

Плотников В.В. обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора-обязательства мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СК Самарская жилищно-инвестиционная компания» был подписан договор-обязательство основанием которого явилось Постановление главы города Самары «О предоставлении ОАО «Самаражилинвест» земельного участка и разрешении производства строительных работ по реконструкции жилой застройки квартала № в границах улиц <адрес> Постановление Главы города Самара об отводе земельного участка под проектирование и застройку со сносом строений, расположенных в <адрес> <адрес> с одной стороны и с другой стороны – право собственности Плотникова В.В. на 1/4 жилого дома общей площадью 51,8 кв.м., жилой площадью 32,7 кв.м. по адресу: <адрес> (<адрес>), которое подтверждается заверенным нотариусом договором купли-продажи. В соответствии с п. 2.1 данного договора ОАО «Самаражилинвест» в связи со сносом <адрес> (<адрес> заказчик обязуется выплатить Плотникову В.В. при отселении из жилого помещения компенсацию в сумме 10000 у.е. (1у.е.=1 доллару США по курсу ЦБ РФ на день выплаты) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а собственник жилья Плотников В.В. с выплатой компенсации утрачивает право предъявлять какие-либо материальные претензии, вытекающие из факта владения указанным жилым помещением. Согласно пункта 2.3. данного договора договор вступает в силу с момента его подписания и прекращает свое действие после выполнения сторонами своих обязательств в полном объеме.

Ссылаясь на то, что обязательства, взятые на себя со стороны ответчика, не исполнены до настоящего времени просит считать договор-обязательство от 17 сентября 2003 года расторгнутым.

В судебном заседании Плотников В.В. исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК Самарская жилищно-инвестиционная компания», действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования Плотникова В.В. не признала, пояснив, что длительное время истец уклонялся от получения компенсации, не представлял реквизиты для перечисления денежных средств, а также уклонялся от получения самой компенсации определенной договором, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Плотников В.В. является собственником 1/4 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м., жилой площадью 32,7 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи, зарегистрированного нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Самарская жилищно-инвестиционная компания», именуемая в договоре «Заказчик» и Плотниковым В.В. заключили договор-обязательство (л.д. 29).

Основанием для заключения договора явилось Постановление Главы города Самара № 197 от 1 апреля 1999 года об отводе земельного участка под проектирование и застройку со сносом строений, расположенных в <адрес> <адрес>. А также право собственности Плотникова В.В. на 1/4 жилого дома общей площадью 51,8 кв.м., жилой – 32,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>).

Пункт 2.1 указанного договора устанавливает, что в связи со сносом <адрес> (<адрес> «Заказчик» обязуется выплатить Плотникову В.В. при отселении из жилого помещения указанного в договоре компенсацию в сумме 10000 (десять тысяч) у.е. (1 у.е. = 1 доллару США по курсу ЦБРФ на день выплаты) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2 с выплатой компенсации Плотников В.В. утрачивает право предъявлять какие-либо материальные претензии, вытекающие из факта владения указанным в п.1.2. жилым помещением.

Согласно п. 2.3 договор вступает в силу с момента его подписания и прекращает свое действие после выполнения сторонами своих обязательств в полном объеме.

Из пункта 3.1. следует, что Плотников В.В. со всеми членами семьи снимается с регистрационного учета по месту жительства до выплаты Заказчиком суммы компенсации, указанной в п. 2.1. настоящего договора.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, часть которого находится в собственности Плотникова В.В., был снесен до подписания сторонами договора-обязательства, в виду того, что Постановлением главы города Самара от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Самаражилинвест» был предоставлен земельный участок и разрешено производство строительных работ. В указанном выше доме, в настоящее время зарегистрированы: истец - Плотников В.В. с 1996 года, сын истца - Плотников Р.В. с 1998 года.

Решением ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Плотниковых к ОАО «Самарская жилищно-инвестиционная компания» о взыскании денежных средств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Плотниковым В.В. и ОАО «Самаражилинвест» заключен договор-обязательство, согласно которому ОАО «Самаражилинвест» обязуется выплатить Плотникову В.В. денежную компенсацию в размере 10000 условных единиц. Договор вступил в силу с момента его подписания, однако до настоящего времени денежные средства Плотникову В.В. не выплачены, так как последний уклоняется от их получения.

Из решении Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Плотникова В.В. к ООО «Самарская жилищно-инвестиционная компания» об отселении следует, что между сторонами заключен договор о выплате компенсации в связи со сносом дома. Денежные средства истцом не получены не по вине ответчика, ответчик не отказывается от выплаты указанных в договоре сумм.

Согласно нормам закрепленным в статье 450 гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Часть 1 статьи 451 ГК РФ устанавливает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В качестве оснований для расторжения договора Плотников сослался на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, указывая на то, что при подписании договора он полагал, что произойдет его отселение и выплата компенсации, но поскольку ни его отселение ответчиком произведено не было, и выплата компенсации до настоящего времени не произведена, просит расторгнуть данный договор.

Анализируя приведенные выше нормы права, а так же обстоятельства установленные в ходе судебного разбирательства суд приходит к выводу о том, что требования Плотникова В.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку истец указывает на то, что именно из-за неисполнения стороной ответчика своих обязательств по договору, существенно изменились обстоятельства, при которых договор-обязательство должен быть расторгнут.

Однако, из договора-обязательства, заключенного между Плотниковым В.В. и ОАО «Самаражилинвест» следует, что Плотников В.В. со всеми членами семьи снимается с регистрационного учета по месту жительства до выплаты Заказчиком суммы компенсации, указанной в п. 2.1. настоящего договора, но как было установлено в судебном заседании ни сам Плотников, ни его сын с регистрационного учета по адресу: <адрес> до настоящего момента не сняты, кроме того на протяжении длительного времени сам Плотников В.В. уклонялся от получения компенсации, то есть не давал возможности стороне ответчика исполнить взятые на себя по договору обязанности (установлено решениями судов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), тогда как существенным нарушением договора, признается такое нарушение одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае усматривается нарушение условий договора непосредственно стороной истца, то есть создание препятствий для выполнения условий договора со стороны ответчика.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Плотникова В.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Плотникова Валерия Владимировича – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 23 октября 2012 года.

Председательствующий подпись Е.Н.Дмитриева

Копия верна Судья