Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2018 от 22.01.2018

Дело №2-622/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года                                                            г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Блитовой С.В., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Дегтярева С.В. к Алиеву Н.С. о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Дегтярев С.В. обратилась в суд с иском, в котором просил взыскать с Алиева Н.С. убытки в размере 500 649 рублей 55 копеек и судебные расходы 18 206 рублей.

В обоснование предъявленных требований Дегтярев С.В. указал в заявлении, что 14 марта 2017 года в г. Новороссийске произошло столкновение принадлежащего ей автомобиля БМВ с автомобилем Тойота, под управлением Алиева Н.С. Столкновение произошло по вине Алиева Н.С. Стоимость ремонта автомобиля БМВ составляет 900 649 рулей 55 копеек. САО «ВСК» осуществило страховую выплату в размере 400 000 рублей. Сумма, превышающая страховую выплату, 500 649 рублей 55 копеек подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Дарий И.А. уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика убытки в размере 428 378 рублей и судебные расходы 18 206 рублей.

Ответчик Алиев Н.С. в судебное заседание не явился, уведомив суд через своего представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Аванесян А.Г. просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Из представленных суду документов видно, что 14 марта 2017 года в г. Новороссийске произошло столкновение автомобилей БМВ номер <данные изъяты> с автомобилем Тойота номер <данные изъяты>

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20 марта 2017 года столкновение произошло по вине водителя Алиева Н.С., которому назначено наказание в виде штрафа.

В результате ДТП автомобиль БМВ, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Согласно заключению эксперта от 14 ноября 2017 года стоимость автомобиля до ДТП составляла 3 000 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 687 378 рулей. Величина утраты товарной стоимости – 141 000 рублей.

     5 декабря 2017 года судом вынесено заочное решение о полном удовлетворении иска. По ходатайству ответчика заочное решение судом отменено, назначена повторная экспертизы.

    По заключению эксперта от 21 марта 2018 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 425 283 руля. Величина утраты товарной стоимости – 137 812 рублей.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика, как законного владельца источника повышенной опасности, убытков в сумме 163 095 рублей является правомерным из расчета 425 283 (ремонт) + 137 812 (УТС) – 400 000 (страховое возмещение) = 163 095 рублей.

При определении размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме 163 095 рублей, суд исходит из того, что в дело не представлено доказательств, что восстановление автомобиля истца после ДТП возможно только с использованием новых деталей, как указано в заключении от 14 ноября 2017 года, тогда как заключением судебной экспертизы от 21 марта 2018 года установлено, что существует менее затратный способ исправления повреждений автомобиля истца.

Расходы истца по оплате по оплате госпошлины в сумме 8 206 рублей и расходы по проведению оценки ущерба в сумме 10 000 рулей по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика частично, пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 8 000 рублей.

Расходы ответчика по оплате по оплате судебной экспертизы в сумме 8 343 руля 41 копейка по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет истца частично, пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 5 134 рубля 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Дегтярева С.В. удовлетворить частично:

- взыскать в его пользу с Алиева Н.С. возмещение убытков в размере 163 095 рублей и судебные расходы 8 000 рубля, всего 171 095 (сто семьдесят одна тысяча девяносто пять) рублей;

- в части, превышающей присужденную сумму, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать в пользу Алиева Н.С. с Дегтярева С.В. судебные расходы в сумме 5 134 (пять тысяч сто тридцать четыре) рубля 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                    А.Н. Литвинов