Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8174/2013 от 27.09.2013

Дело № – 8174/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 ноября 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Казаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 8174/2013 по иску ОАО «<данные изъяты>» к Мамедову ФИО4, ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> о взыскании заложенности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 833, 78 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 320 264, 42 руб., просроченная задолженность по уплате процентов в размере 966, 21 руб., пени по просрочке основного долга в размере 49 694, 67 руб., пени по просрочке процентов в размере 4 908, 48 руб., заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 040, 59 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 605 592, 42 руб., просроченная задолженность по уплате процентов в размере 4 235, 66 руб., просроченные проценты по уплате просроченной ссуды 3 977, 78 руб., пени по просрочке основного долга в размере 79 829, 63 руб., пени по просрочке процентов в размере 405, 10 руб., взыскании с ответчиков суммы уплаченной госпошлины в размере 13 549, 37 руб., обращении взыскание на заложенное имущество «<данные изъяты>»» по договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно продукты питания в обороте, установив начальную продажную стоимость предмета залога 1 380 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество ООО «<данные изъяты>», по договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно продукты питания в обороте, установив начальную продажную стоимость предмета залога 660 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что 30.06.2011г. между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком Мамедовым ФИО5 был заключен кредитный договор № от 30.06.2011, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб., под 19% годовых, на срок до 26.04.2013г. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно равными суммами в размере и сроки согласно п.п. 1.1, 1.3, 1.4, 1.5 кредитного договора. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик нарушал обязательства по погашению кредита, ответчиком не исполняются обязанности надлежащим образом.. В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ООО «УралСиб» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» обязалось солидарно отвечать по обязательствам заемщика. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поручительства № 70-20039/0166-2, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» обязалось солидарно отвечать по обязательствам заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 375 833, 78 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 320 264, 42 руб., просроченная задолженность по уплате процентов в размере 966, 21 руб., пени по просрочке основного долга в размере 49 694, 67 руб., пени по просрочке процентов в размере 4 908, 48 руб.

Кроме того, 30.06.2011г. между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком Мамедовым ФИО6 был заключен кредитный договор № от 30.06.2011, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000 руб., под 16,5% годовых, на срок до 26.04.2013г. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно равными суммами в размере и сроки согласно п.п. 1.1, 1.3, 1.4, 1.5 кредитного договора. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик нарушал обязательства по погашению кредита, ответчиком не исполняются обязанности надлежащим образом. В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом залога являлись товары в обороте (продукты питания). Оценка предмета залога составляет 1 380 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ООО «<данные изъяты> был заключен договор залога № №, предметом залога являлись товары в обороте (продукты питания). Оценка предмета залога составляет 660 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору 694 040, 59 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 605 592, 42 руб., просроченная задолженность по уплате процентов в размере 4 235, 66 руб., просроченные проценты по уплате просроченной ссуды 3 977, 78 руб., пени по просрочке основного долга в размере 79 829, 63 руб., пени по просрочке процентов в размере 405, 10 руб. Просит иск удовлетворить.

    В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Ответчик Мамедов ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о признании исковых требований. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, извещены, причины неявки суду не известны.

Представитель ООО ФИО8» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что 11 июля был взят кредит и 12 августа ФИО1 продал ей фирму. Она ничего не знала о том, что был получен кредит, что фирма является поручителем. Считает, что ее вины нет.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика ООО «<данные изъяты> суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе заседания установлено, что 30.06.2011г. между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком Мамедовым ФИО9 был заключен кредитный договор № от 30.06.2011, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб., под 19% годовых, на срок до 26.04.2013г. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно равными суммами в размере и сроки согласно п.п. 1.1, 1.3, 1.4, 1.5 кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 375 833, 78 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 320 264, 42 руб., просроченная задолженность по уплате процентов в размере 966, 21 руб., пени по просрочке основного долга в размере 49 694, 67 руб., пени по просрочке процентов в размере 4 908, 48 руб.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик нарушал обязательства по погашению кредита, ответчиком не исполняются обязанности надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности. 30.06.2011г. между ОАО «<данные изъяты> и ответчиком Мамедовым ФИО10 был заключен кредитный договор № от 30.06.2011, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000 руб., под 16,5% годовых, на срок до 26.04.2013г. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно равными суммами в размере и сроки согласно п.п. 1.1, 1.3, 1.4, 1.5 кредитного договора.

По состоянию на 14.02.2013г. задолженность по кредитному договору № от 30.06.2011, составляет 694 040, 59 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 605 592, 42 руб., просроченная задолженность по уплате процентов в размере 4 235, 66 руб., просроченные проценты по уплате просроченной ссуды 3 977, 78 руб., пени по просрочке основного долга в размере 79 829, 63 руб., пени по просрочке процентов в размере 405, 10 руб.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик нарушал обязательства по погашению кредита, ответчиком не исполняются обязанности надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ООО <данные изъяты>» обязалось солидарно отвечать по обязательствам заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поручительства № 70-20039/0166-2, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты> обязалось солидарно отвечать по обязательствам заемщика.

В силу со ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом залога являлись товары в обороте (продукты питания). Оценка предмета залога составляет 1 380 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор залога № № предметом залога являлись товары в обороте (продукты питания). Оценка предмета залога составляет 660 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ними и истцом кредитный договор, договор залога, поручительства не заключались, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представили. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Расчеты, произведенные истцом судом проверены, и являются верными.    Доводы представителя ответчика о том, что она не знала, что фирма является поручителем - несостоятельны, и не свидетельствуют об освобождении от принятых на себя обязательств и отсутствии оснований для взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ залогодержателю предоставлено право преимущественное перед другими кредиторами удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на имущество, являющее предметом залога товары в обороте (продукты питания) ООО «<данные изъяты>» определив начальную продажную цену заложенного имущества 1 380 000 руб., товары в обороте (продукты питания) ООО «Сибирское» определив начальную продажную цену заложенного имущества 660 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 819-821 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 69, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с солидарно с Мамедова ФИО11 ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в пользу ОАО <данные изъяты>» заложенность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 833, 78 руб., заложенность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 040, 59 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге товаров в обороте № -1, а именно продукты питания в обороте, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 380 000 руб.,

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге товаров в обороте № -2, а именно продукты питания в обороте, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 660 000 руб.

Взыскать с Мамедова ФИО12, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> в пользу ОАО «<данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 17 549, 37 руб. по 5 849, 79 руб.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы

    Мотивированное решение изготовлено 14.11.2013 г.

Председательствующий судья О.А. Первышина