Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41701/2019 от 16.12.2019

Судья Лебедев Д.И. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Шишкин И.В.,

при помощнике судьи Анпилоговой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2019 года частную жалобу УрМ. М. Б. на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования УрМ. М.Б. к Министерству социального развития <данные изъяты> о признании незаконными действий, обязании произвести перерасчет сумм ЕДВ и региональной социальной доплаты к пенсии, признании незаконным снятия с учета и прекращения выплат мер социальной поддержки, об истребовании документов, об обязании произвести перерасчет региональной доплаты к пенсии, оставлены без удовлетворения.

<данные изъяты> истцом подана краткая апелляционная жалоба.

Определением судьи от <данные изъяты> в виду несоответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба оставлена без движения, истцу предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков, до <данные изъяты>.

Определением судьи от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена заявителю, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, УрМ. М.Б. подал частную жалобу, по доводам которой просит об отмене указанного определения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу в порядке ст. 333 ГПК РФ, не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В соответствии с требованиями п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <данные изъяты> N 36, копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями правил оказания услуг почтовой связи в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении.

Как следует из протокола судебного заседания от <данные изъяты> истец не присутствовал в судебном заседании, в котором было окончено рассмотрение дела по существу.

Судом первой инстанции на основании ст. 214 ГПК РФ в адрес истца была направлена копия решения от <данные изъяты>

<данные изъяты> через канцелярию суда от истца поступила краткая апелляционная жалоба.

Определением судьи от <данные изъяты> в виду несоответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба оставлена без движения, истцу предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков, до <данные изъяты>.

С учетом положений ст. 323 ГПК РФ в адрес истца судом была направлена копия судебного постановления от <данные изъяты> ( л.д. 84).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пп. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Приказом ФГУП «Почта России» от <данные изъяты> N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших истца возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

Кроме того, процессуальное решение о возврате апелляционной жалобы УрМ. М.Б., принято судом первой инстанции за пределами установленного срока ( <данные изъяты>), а именно <данные изъяты>, то есть по истечении более чем 2 месяца.

При таких обстоятельствах, довод частной жалобы о неполучении определения от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы без движения не может являться основанием для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 331- 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу УрМ. М. Б., - без удовлетворения.

Судья