Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2297/2017 ~ М-1616/2017 от 09.03.2017

Дело № 2а-2297/17-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Грачевой И. В. к Администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконным ответа № 3.2-14-83-0 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании совершить определенные действия,

установил:

Грачева И.В. обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежат нежилые помещения № и № в нежилом доме по адресу: <адрес>. Помещение № принадлежит на праве собственности Калугиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ истица с Калугиной Е.В. обратилась в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о признании нежилого здания № по <адрес>, жилым домом блокированной застройки с переводом нежилых помещений № 1, 2, 3 в жилые с присвоением номеров секция 1, секция 2, секция 3. Письмом № 3.2.14-83-0 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано по причине того, что в компетенцию межведомственной комиссии не входит рассмотрение вопросов о признании нежилого здания жилым домом блокированной застройки. С данным решением ответчика Грачева И.В. не согласна, считает отказ незаконным, необоснованным и нарушающим её права и законные интересы, просит признать отказ Администрации Петрозаводского городского округа незаконным, взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.

В судебном заседании Грачева И.АВ. не присутствовала, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, её представитель ФИО6, действующей на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям указанным в административном иске. Дополнительно пояснил, что при обращении истицы в АПГО ей не дали разъяснений в какой отдел нужно подать заявление, не сказали, что данное заявление Межведомственная комиссия не рассматривает.

Представитель административного ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала представленный отзыв, пояснила, что требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается не пригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение). Настоящее Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 1 Положения). При этом, муниципальная услуга по переводу здания из нежилого в жилой фонд является иной, отличной от услуги по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Заинтересованное лицо Калугина Е.В. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Грачева И.В. является собственником помещений 2 и 3 в нежилом доме по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истица с Калугиной Е.В. обратилась в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о признании нежилого здания № по <адрес>, жилым домом блокированной застройки с переводом нежилых помещений № 1, 2, 3 в жилые с присвоением номеров секция 1, секция 2, секция 3.

Письмом № 3.2.14-83-0 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано по причине того, что в компетенцию межведомственной комиссии не входит рассмотрение вопросов о признании нежилого здания жилым домом блокированной застройки.

В соответствии со ст. 2 ч. 1, ст. 5 ч. 1 п.3 Закона РФ № 59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 8 ч. 3, ст. 10, ст. 13 ч. 1, 5 указанного закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

В случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться.

Суд полагает, что ответ Администрации № 3.2.14-83-0 от 01.02.2017 является формальной отпиской, который не соответствует требованиям Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Заявителю не было разъяснено куда, с каким заявлением нужно обратиться, или данное заявление должно было быть перенаправлено в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, данных действий Администрацией предпринято не было.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Грачевой И. В. удовлетворить.

Признать ответ Администрации Петрозаводского городского округа № 3.2-14-83-о от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Возложить на Администрацию Петрозаводского городского округа обязанность рассмотреть и принять решение по существу заявления Грачевой И. В. от ДД.ММ.ГГГГ (входящий № 3.2-14-83).

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу Грачевой И. В. судебные расходы в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2017 года.