Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4289/2023 ~ М-3713/2023 от 12.07.2023

Дело №2-4289/2023

73RS0001-01-2023-004115-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года                                                                                         г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.А.,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косовой ФИО14, Истоминой ФИО15 к Хуснутдиновой ФИО16 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования,

УСТАНОВИЛ:

Косова О.А., Истомина И.А. обратились в суд с иском к Хуснутдиновой Ю.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования.

В обоснование исковых требований указано, что они являются собственниками части жилых помещений по адресу: <адрес>. Дом находится под управлением управляющей компании ООО «МН Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Хуснутдиновой Ю.А., собственницы <адрес>, было проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Заочная часть проходила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, очная часть проходила ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по адресу: <адрес>.

В ходе проведения внеочередного общего собрания был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>.

С данным протоколом они не согласны, считают его недействительным по следующим основаниям.

На очной части собрания не присутствовал председатель собрания – Туровская С.С. Вместо нее в реестре присутствующих расписался супруг, не являющийся собственником жилого помещения, и он же присутствовал на собрании.

Информация о проведении общего собрания не была вывешена в установленный законом срок (10 дней). Информация появилась в чате жильцов и на информационной доске ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время.

Совет дома, выбранный протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, был переизбран протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит Жилищному кодексу, так как досрочное безосновательное (ненадлежащее исполнение обязательств) переизбрание совета дома запрещено.

Решениями указанного собрания были существенно нарушены их права и интересы, так как в результате был незаконно избран новый совет дома, хотя на момент голосования действующий совет дома полномочия не сложил.

Просят признать недействительным и отменить все решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Истомина И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что кроме заявленных в иске нарушений процедуры проведения голосования, также имеются иные нарушения, в частности, объявление о проведении собрания, размещенное в чате дома, было не подписано Хуснутдиновой Ю.А., кроме того, данное сообщение было отправлено представителем управляющей компании, а не самой Хуснутдиновой Ю.А., на очной части голосования было избрано два секретаря, которые являются заинтересованными лицами, поскольку были выбраны в совет дома. Кроме того, из подсчета голосов подлежат исключению бюллетени по помещениям № №, помещение подвала №,, <адрес>, помещение 1 этажа №, помещение подвала №, помещение подвала №, помещение подвала №, <адрес>, №А, №, поскольку в указанных бюллетенях не указаны реквизиты правоустанавливающих документов на помещения, таким образом, бюллетени оформлены с нарушениями требований действующего законодательства. При их исключении процент голосовавших составит 42%, таким образом, не соблюдается кворум. Просила исковые требования удовлетворить.

Истец Косова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и доводам истца Истоминой И.А.

Представитель истца Косовой О.А. – Косов Н.С., допущенный к участию в деле по заявлению, поддержал позицию своего доверителя, дополнительно пояснил, что бюллетени голосования по нежилым помещениям Н-1, Н-2 (собственник ООО «СЗ Воробьевы горы инвест») и Н-7 (собственник ИП ФИО22А.) следует исключить из подсчета голосов, поскольку они подписаны от имени юридических лиц и не представлены доверенности, таким образом, неизвестно кто их подписал.

Ответчик Хуснутдинова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика – адвокат Исаев А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что нарушений процедуры проведения общего собрания не имеется, а заявленные истцами нарушения не являются значительными. Бюллетени не подлежат исключению из подсчета, поскольку подписаны руководителем юридического лица и самим Перфильевым В.А., поэтому доверенности не требуются. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «МН Сервис» Токарь С.В. в судебном заседании считал исковые требования незаконными и необоснованными, изложив доводы, аналогичные доводам представителя ответчика. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в управляющую компанию ООО «МН Сервис» поступило заявление собственников МКД № по <адрес> с просьбой организовать проведение внеочередного общего собрания собственников с повесткой дня, указанной в заявлении. Общее количество голосов обратившихся собственников составляло 13,75% от общего количества голосов собственников помещений в ИКД, что соответствовало условию обращения в управляющую компанию для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренного ч.6 ст. 45 ЖК РФ. В соответствии с обязанностью, возложенной ч.6 ст. 45 ЖК РФ управляющая организация с момента получения указанного обращения осуществила мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, разместив ДД.ММ.ГГГГ на информационной доске в подъезде № <адрес> сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов внеочередного общего собрания собственников помещений данного дома в форме очно-заочного голосования, обеспечила организацию внеочередного общего собрания, оформление необходимых документов по результатам проведения внеочередного общего собрания и обеспечила их доведение до сведения собственников помещений в данном доме.

Представители третьих лиц Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные третьи лица извещены.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.4 Жилищного Кодекса РФ отношения по поводу управления многоквартирным домом регулируются жилищным законодательством.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ст.44 ЖК РФ).

Согласно ст.44.1 Жилищного Кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч.3 ст.47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

        Согласно части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

        1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

        2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

        3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

        В силу частей 1, 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме; голосование осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (часть 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что в период с 14.03.2023 по 16.03.2023 собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, по инициативе собственника <адрес> Хуснутдиновой Ю.А. проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопросами повестки дня явились:

избрание председателя, секретаря собрания, утверждение состава счетной комиссии,

выбор председателя совета МКД,

3. выбор совета МКД,

4. о наделении председателя совета МКД полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД,

5. о предоставлении совету МКД дополнительных полномочий,

6. о вознаграждении председателю совета МКД,

7. об охране общего имущества собственников МКД. Утверждение стоимости договора охраны,

8. об уведомлении собственников помещений о принятых общим собранием решениями и итогах голосования,

9. об определении порядка и места хранения технической и иной документации МКД, протоколов общих собраний (счетной комиссии) и решений собственников, об информировании собственников по общим собраниям.

Очная часть собрания проводилась во дворе МКД № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в нем приняли участие собственники, обладающие 658,4 кв.м.

Оформленные в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование при очно-заочном голосовании, передавались по адресу: <адрес>, <адрес>, ООО «МН Сервис».

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 4746,63 кв.м, в том числе: площадь помещений, находящихся в собственности физических лиц – 4549,33 кв.м, площадь помещений, находящихся в собственности юридических лиц – 197,3 кв.м, площадь помещений, находящихся в муниципальной собственности – 0 кв.м.

Во внеочередном общем собрании собственников приняли участие 76 собственников помещений в многоквартирном доме, обладающие 2489,22 кв.м, что составляет 52,44% голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, в том числе: физические лица 2291,89 кв.м (48,29% голосов), юридические лица 197,3 кв.м (4,16% голосов).

В обоснование своих доводов истцы ссылаются на то, что информация о проведении общего собрания не была вывешена в установленный законом срок (10 дней), на информационной доске уведомление появилось лишь 06.03.2023, а размещенное в общедомовом чате в мессенджере уведомление было не подписано и отправлено представителем управляющей организации.

В силу положений ст.45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Доказательств принятия собственниками жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> в г.Ульяновске решений относительно избрания способа их уведомления о проведении общих собраний суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснил, что является собственником <адрес>, при этом, являясь членом совета дома, всегда обращает внимание на информационную доску около подъезда. Учитывая дату проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ (очная часть), объявление должно быть вывешено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанную дату оно отсутствовало, впервые он увидел объявление на информационной доске ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что он присутствовал на очной части общего собрания, где обсуждались вопросы повестки дня, в том числе жильцами высказывались недовольства относительно работы совета дома. Хуснутдинова Ю.А. на очной части собрания не присутствовала.

Вместе с тем, пояснения указанного свидетеля в части отсутствия уведомления о проведении общего собрания на информационной доске опровергаются письменными материалами дела.

Так, в материалы дела представлен текст сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: № по <адрес> в форме очно-заочного голосования, подписанное инициатором собрания Хуснутдиновой Ю.А., в котором указаны даты проведения голосования, начала и окончания приема письменных решений, повестка дня, место получения и сдачи бланков решений, а также место получения дополнительной необходимой информации.

Представленными в материалы дела фотоснимками от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в указанную дату уведомление размещено на информационной доске у подъезда дома. Кроме того, о размещении данного сообщения составлен акт, подписанный инициатором собрания Хуснутдиновой Ю.А. и собственниками Никишиным В.А., Туровской С.С., Ховановым С.М. Оснований не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, собственники многоквартирного жилого <адрес> в г.Ульяновске были надлежащим образом извещены о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования.

Относительно вопроса № повестки дня голосования и факта отсутствия на очной части голосования председателя Хуснутдиновой Ю.А. суд не усматривает нарушений процедуры проведения общего собрания, поскольку данный вопрос является организационным, относительно к процедуре проведения собрания, в связи с чем права истцов не нарушает, решение по нему не возлагает ни на истцов, ни на иных участников гражданско-правового сообщества каких-либо обязанностей. Кроме того, Хуснутдинова Ю.А. приняла участие в заочной части голосования, что подтверждается копией ее решения, подписанного собственноручно.

Согласно части статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

В соответствии с частью 9 данной статьи совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья.

В силу части 10 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Совокупный анализ буквального толкования приведенных положений Кодекса позволяет суду прийти к выводу о том, что совет МКД избирается на общем собрании собственников помещений дома сроком на два года (если не утвержден иной порядок) и действует до его переизбрания, за исключением случаев: создание товарищества собственников жилья и избрания правления ТСЖ или досрочного переизбрания в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей.

Судом установлено, что в ходе проведения очной части общего собрания ставился вопрос о ненадлежащем осуществлении советом дома своих обязанностей, присутствовавшие на собрании собственники, как пояснил свидетель ФИО21 высказывались по этому вопросу, решение о переизбрании совета дома принято большинством голосов собственников, участвующих в собрании.

Исходя из того, что данный вопрос отнесен жилищным законодательством Российской Федерации к компетенции собрания собственников, которые при принятии решения о досрочном переизбрании совета многоквартирного дома в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей исходят из своей собственной оценки действий (бездействия) совета дома, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого решения общего собрания в данной части недействительным.

Истцы со ссылкой на пункт 2 части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации полагают, что из подсчета подлежат исключению бюллетени собственников, в том числе в которых не были указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности участника голосования, в силу чего при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отсутствовал кворум.

С указанными доводами истцов суд не может согласиться, поскольку при наличии списка (реестра) собственников спорного жилого многоквартирного дома, являющегося приложением к протоколу оспариваемого общего собрания, учитывая, что письменная форма протокола соблюдена, а отсутствие в бюллетенях сведений о правоустанавливающих документах, к существенному нарушению правил составления протокола влияющими на результаты голосования не может быть отнесено, и не может служить безусловным основанием для их признания недействительными, поскольку представленные в приложении сведения не препятствуют установлению личности проголосовавшего лица, проверке наличия у него полномочий на участие в собрании и установлению его волеизъявления, оформление решений участников общего собрания с нарушением таких требований, само по себе не свидетельствует о фактическом не участии в голосовании указанных собственников помещений и необходимости исключения таких решений при определении кворума общего собрания.

Несостоятельными суд признает доводы стороны истца об исключении из подсчета голосов решения ИП ФИО7 (помещение Н-7) и ООО «СЗ Воробьевы горы инвест» (помещения Н-1, Н-2), поскольку из представленных решений усматривается, что оно подписано Перфильевым в.А. лично, а решения ООО «СЗ Воробьевы горы инвест» подписаны директором ФИО7

Положениями статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества, в частности, директор, без доверенности действует от имени организации, в том числе представляет ее интересы и совершает сделки.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, приведенных положений норм материального права, суд приходит к выводу, что нарушений требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при созыве, подготовке и проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г.Ульяновске, проведенного в форме очно-заочного голосования, не допущено, соответственно, законных оснований для удовлетворения исковых требований Косовой О.А., Истоминой И.А., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Косовой ФИО17, Истоминой ФИО18 к Хуснутдиновой ФИО19 о признании недействительными и отмене решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                  Денисова М.А.

Мотивированное решение составлено 04.10.2023.