Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-276/2013 от 06.11.2013

Уголовное дело № 1-276/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

в связи с примирением сторон

г. Енисейск 09 декабря 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – Штея Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайпрокурора Суслова И.А.,

подсудимого Сабадашева Н.А.,

защитника – адвоката Мороз Н.Д., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сабадашева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, проживающего <адрес> <данные изъяты> ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч.1, ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сабадашев Н.А. следствием обвиняется в совершении в <адрес> умышленных преступлений против собственности, при следующих обстоятельствах.

Весной 2013 года, Сабадашев Н.А., взял во временное пользование у ФИО8 принадлежащий ей мотоблок «КЗТЗ-РОБИ-55» и действуя в рамках устного договора хранил его дома по <адрес>, а в последних числах июля 2013 года, находясь по указанному адресу, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, совершил растрату вверенного ему на хранение мотоблока «КЗТЗ-РОБИ-55» стоимостью 2000 рублей, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму.

27 июля 2013 года около 12 часов 00 минут, Сабадашев Н.А., находясь в гараже, расположенном в ограде частного дома <адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу чужого имущества, тайно похитил стоящую на полу в гараже бензопилу «Штиль МС 270», стоимостью 13992 рубля, принадлежащую ФИО7, с которой скрылся и распорядился ей по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

07 августа 2013 года около 22 часов 00 минут, Сабадашев Н.А., находясь в столярке, расположенной на территории строящегося дома <адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу чужого имущества, тайно похитил стоящий на полу в столярке сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью 7200 рублей, принадлежащий Сабадашевой Е.Н., с которым скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлением Енисейского районного суда от 25.11.2013 года Сабадашев Н.А., в соответствии со ст.10 УК РФ, освобожден от наказания по приговору Енисейского районного суда от 02.08.2011 года.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство потерпевшей ФИО7 о прекращении производства по делу в отношении подсудимого, в связи примирением сторон, поскольку он загладил причиненный вред, возместил ущерб и принес свои извинения.

С ходатайством потерпевшей подсудимый Сабадашев Н.А. согласился, а защитник – адвокат Мороз Н.Д. его поддержала.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшей вред, освободив его от уголовной ответственности

Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение, подсудимый принес свои извинения, загладив причинённый вред.

Подсудимый Сабадашев Н.А. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, является ранее несудимым, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования, по указанному основанию, не имеется.

Суд, при таких обстоятельствах не может принять позицию государственного обвинителя о том, что прекращение дела невозможно, поскольку Сабадашев имел судимость, поскольку данные доводы противоречат требованиям ст. 86 ч. 2 УК РФ, не основаны на законе, опровергаются материалами дела и дополнительно представленными в суд документами, а кроме того, препятствуют потерпевшей и подсудимому в реализации их прав и законных интересов посредством процедуры, предусмотренной ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, что в свою очередь в силу ст. 389.17 ч. 2 п. 1, ст. 389.21 УПК РФ является основанием для отмены процессуального решения. В связи с изложенным, в соответствии со ст.76 УК РФ, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мотоблок «К3Т3-РОБИ-55», бензопилу «Штиль МС270» и сварочный аппарат «Ресанта», переданные на хранение потерпевшей ФИО7, суд считает необходимым оставить в её распоряжении по принадлежности

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия по оплате услуг адвоката Мороз Н.Д. в сумме 12348 рублей, суд, в соответствии со ст. 132 ч. 6 УПК РФ, считает необходимым отнести на счет государства, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Сабадашева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч.1, ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Сабадашева Н.А. отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мотоблок «К3Т3-РОБИ-55», бензопилу «Штиль МС270» и сварочный аппарат «Ресанта», переданные на хранение потерпевшей ФИО7, оставить в её распоряжении по принадлежности

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия по оплате услуг адвоката Мороз Н.Д. в сумме 12348 рублей, относит на счет государства, без взыскания с Сабадашева Н.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья – Н.А. Штей