Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1703/2016 ~ М-1492/2016 от 08.09.2016

Гражданское дело № 2-1703/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 12 декабря 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Яковенко Т.И.,

при секретаре Енговатых А.С.,

с участием истца Сидорова Е.Н., представителей ответчика администрации г. Енисейска – Евланова О.О. и Бачиной В.А., представителя третьего лица – МКУ «Служба муниципального заказа города Енисейска» Ерохина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Е.Н. к администрации г. Енисейска Красноярского края о возложении обязанности организовать строительство автомобильной дороги, централизованное водоснабжение, уличное освещение,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров Е.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации г. Енисейска Красноярского края, первоначально, о признании незаконным бездействия ответчика по невыполнению им мероприятий по организации строительства автомобильной дороги, организации водоснабжения, уличного освещения по <адрес>, возложении обязанности на ответчика организовать в срок до 1 июля 2017 года строительство автомобильной дороги, водоснабжение и уличное освещение по <адрес>, взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <СУММА>

Требования мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен в аренду для индивидуального жилого строительства земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Однако строительство на нем жилого дома невозможно, поскольку отсутствует возможность подъезда к участку легкового и грузового транспорта, на месте, где должна проходить дорога, лежат кучи строительного мусора, а за ними проходит болотистая местность, по которой движение колесного транспорта также не возможно. При этом, им производится оплата арендных платежей, но дорога и возможность подъезда к участку отсутствует, а также отсутствует водоснабжение и уличное освещение. 24 мая 2016 года он обратился в администрацию г. Енисейска с просьбой обязать ответственных лиц произвести расчистку улицы <адрес> от строительного мусора, произвести строительство по ней дороги; письмом от 10.06.2016 года администрацией г. Енисейска было сообщено том, что требуемый объем работ не представляется возможным произвести, в связи с ограничением финансовых возможностей. 4 июля 2016 года на данное письмо администрации им был направлен ответ, со ссылкой на то, что ограничение финансовых возможностей не является основанием для невыполнения органами местного самоуправления возложенных федеральным законодательством обязанностей, в связи с чем, вновь просил выполнить требуемые им мероприятия. 4 августа 2016 года ему повторно было сообщено о невозможности их выполнения в связи с ограничением финансовых возможностей, а также о том, что по организации уличного освещения проходит процедура согласования проекта с ресуроснабжающей организацией, а по вопросу организации водоснабжения истец вправе обратиться в соответствующую ресурсоснабжающую организацию для получения технических условий на подключение к водопроводной сети.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», истец полагал, что указанные им мероприятия относятся к вопросам местного значения, решение которых осуществляется непосредственно органами местного самоуправления.

В дальнейшем, истец требования в части возложения обязанностей уточнил: просил обязать ответчика в срок до 1 июля 2017 года: организовать строительство автомобильной дороги по <адрес>, от дальней границы земельного участка (относительно начала улицы), расположенного по адресу <адрес> до дальней границы земельного участка, расположенного по <адрес>, протяженностью 215 метров (согласно приложенной им схеме) и принять дорогу на баланс муниципального образования в целях дальнейшего ее содержания; организовать центральное холодное водоснабжение по <адрес>, от точки присоединения, согласно выданных МУП «Горкомсервис» технических условий, до дальней границы участка, расположенного по <адрес> (относительно начала улица); организовать уличное освещение по <адрес> от начала улицы до дальней границы участка, расположенного по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, истец отказался от требований в части признания незаконным бездействия ответчика по выполнению им мер по организации строительства автомобильной дороги, организации водоснабжения и уличного освещения по <адрес> и принятию построенной автомобильной дороги по <адрес> на баланс муниципального образования. Определением от 12.12.2016 года производство по иску в данной части требований прекращено, в связи с отказом от них истца. На остальной части требований Сидоров Е.Н. настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика администрации г. Енисейска - Евланов О.О. и Бачина В.А. в судебном заседании исковые требования не признали. Евланов О.О. пояснил, что работа по организации уличного освещения по <адрес> органом местного самоуправления осуществляется. Также пояснил, что функцию водоснабжения потребителей на территории г. Енисейска выполняет МУП «Горкомсервис» либо посредством подвоза воды, или централизованным водоснабжением, как гарантирующая организация. По <адрес> не имеется системы централизованного водоснабжения, находящегося в муниципальной собственности, в виду чего истец не лишен возможности обратиться в МУП «Горкомсервис» с заявлением о предоставлении ему воды посредством ее привоза, либо за свой счет осуществить строительство сети централизованного водоснабжения, и выполнить технические условия на присоединение к сетям водоснабжения. При этом, факт отсутствия на указанном истцом участке улицы <адрес> твёрдого дорожного покрытия, и обязанность по организации его строительства органом местного самоуправления, представители ответчика не оспаривали.

Представитель третьего лица МКУ «Служба муниципального заказа г. Енисейска» - Ерохин А.В. изложенную стороной ответчика позицию и доводы в судебном заседании поддержал.

Представитель третьего лица МУП «Горкомсервис» - Сотникова Ю.А., извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд не явилась, просила о его рассмотрении в свое отсутствие. Участвуя ранее в ходе рассмотрения дела, пояснила, что по заявлению истца ему были выданы технические условия на подключение к системе централизованного водоснабжения, точка подключения находится по <адрес>; водопроводные сети, находящие на территории г. Енисейска эксплуатируются МУП в соответствии с договором аренды, заключенным им с МУП «Очистные сооружения», находящемся в стадии банкротства; сеть централизованного водоснабжения, проходящая по <адрес> в пользование МУП «Горкомсервис» не передавалась.

Третье лицо МУП «Управление муниципальным имуществом города Енисейска», извещенное о рассмотрении дела, в суд своего представителя не направило, руководитель данного лица письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со тс. 167 ГПК РФ, и с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка№ хх от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией г. Енисейска и Сидоровым Е.Н. (истцом), последнему в аренду предоставлен земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов», с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью хххх кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы г. Енисейска № ххх от ДД.ММ.ГГГГ утверждён градостроительный план данного земельного участка, 06 июля 2016 г. выдано разрешение на строительство.

В связи с невозможностью осуществления на указанном земельном участке строительства жилого дома по причине отсутствия к нему подъездных путей, то есть отсутствия дороги, наличия на месте дороги строительного мусора, 24 мая 2016 года Сидоров Е.Н. обратился в администрацию г. Енисейска с заявлением, в котором просил обязать ответственных лиц произвести расчистку улицы <адрес> от строительного мусора, произвести строительство по ней дороги. Письмом от 10.06.2016 г. администрацией отказано в его удовлетворении по причине отсутствия достаточного финансирования для проведения указанных истцом работ.

4 августа 2016 года истцу на поданное им повторно заявление ответчиком было вновь сообщено о невозможности выполнения работ по строительству дороги, а также требуемых мер по организации водоснабжения и уличного освещения по ул. <адрес>, в связи с ограничением финансовых возможностей. Также истцу сообщено, что по организации уличного освещения проходит процедура согласования проекта с ресурсоснабжающей организацией, а по вопросу организации водоснабжения он вправе обратиться в соответствующую ресурсоснабжающую организацию для получения технических условий на подключение к водопроводной сети.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно пунктам 5, 19 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится организация благоустройства территории городского поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

В соответствии со ст. 16 данного закона организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 17 указанного Федерального закона, организация электроснабжения населения относится к вопросам местного значения, по которым органом местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

На основании пунктов 3 - 4.3 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями: создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд; установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами; регулирование тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей.

Приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 27.12.2010 N 783 утвержден Свод Правил СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение", положениями которого (раздел 7) предусмотрена необходимость искусственного освещения вдоль улиц и дорог.

Истец просит обязать ответчика организовать уличное освещение по <адрес>

Между тем, как следует из пояснений представителей администрации г. Енисейска, МКУ «Служба муниципального заказа города Енисейска» и материалов дела организация уличного освещения по <адрес> фактически органом местного самоуправления осуществляется. Так, в целях выполнения органом местного самоуправления данного полномочия в бюджете г. Енисейска на 2016 год были заложены денежные средства на выполнение работ по разработке рабочей документации для уличного освещения по <адрес> в сумме в качестве соответчика., что подтверждено бюджетной сметой на 2016 г. получателя данных бюджетных средств МКУ «Служба муниципального заказа города Енисейска (далее – МКУ), осуществляющего функции по благоустройству г. Енисейска.

Также установлено, что на основании муниципального контракта, заключенного 20.06.2016 года МКУ с организацией – проектировщиком ООО «Краевой инжиниринговый центр», которым предусмотрено выполнение работ по разработке рабочей документации для организации уличного освещения по <адрес>, в настоящее время данной организацией составлено задание на проектирование, в рамках которого предусмотрено на данной улице строительство трассы линейного объекта – опор освещения, установка на них светильников, проведение воздушной сети освещения (электросетей). Также данной организацией выполнена проектная документация в отношении объекта «организация улиточного освещения по <адрес> на опорах». По пояснениям представителя МКУ «Служба муниципального заказа города Енисейска» установка данных опор планируется прежде всего на участке улицы, не имеющей освещения, на которой уже расположены жилые дома.

Кроме того, в настоящее время осуществляется процесс получения МКУ в АО «КрасЭко» технических условий на присоединение к электросетям, что также подтверждено копией заявки данного лица на присоединение к источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью, направленной МКУ 31.08.2016 года в сетевую организацию АО «КрасЭко», а также копией договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения уличного освещения, расположенного по <адрес>, заключённого с АО «КрасЭко» 14.10.2016 года, и самих технических условий, являющихся приложением к данному договору. Из пояснений представителя ответчика и третьего лица также следует, что в связи с отсутствием принятого на 2017 год бюджета г. Енисейска расходы на организацию уличного освещения пока на данный финансовый год еще не определены, однако в 2017 году планируется непосредственная установка опор электроснабжения на данной улице, на участке, имеющем дорожное покрытие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мероприятия по организации уличного освещения ответчиком, как органом местного самоуправления, фактически осуществляются, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности по организации уличного освещения по <адрес>, начиная от начала улицы до дальней границы земельного участка истца, не имеется. Кроме того, стороны не оспаривали, то организация освещения до конца данной улицы, в том числе и до границ земельного участка истца возможно будет осуществить только при наличии на улице дорожного покрытия, то есть после строительства дороги, которая в настоящее время отсутствует на участке данной улицы, указанной истцом.

Разрешая требование истца об организации центрального холодного водоснабжения по <адрес>, начиная от точки присоединения, согласно выданных МУП «Горкомсервис» технических условий, до дальней границы участка, расположенного по <адрес> (относительно начала улица), суд также не находит законных оснований для его удовлетворения.

На основании пунктов 3 - 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают, в том числе, полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Так, согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся:

1) организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств;

2) определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации;

3) согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации;

4) утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов;

5) утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ;

6) согласование инвестиционных программ;

7) согласование планов снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади (далее - план снижения сбросов);

8) принятие решений о порядке и сроках прекращения горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) и об организации перевода абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким системам, на иную систему горячего водоснабжения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

9) заключение соглашений об условиях осуществления регулируемой деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

10) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 42 данного Федерального закона органы местного самоуправления поселения, городского округа утверждают схему водоснабжения и водоотведения, определяют гарантирующую организацию, устанавливают зоны ее деятельности.

Как установлено в судебном заседании, постановлением главы г. Енисейска № 46-п от 13.02.2014 г. определена гарантирующая организация централизованной системы водоснабжения и водоотведения, которой является МУП «Городской коммунальный сервис» (МУП «Горкомсервис»). Данная организация осуществляет на территории г. Енисейска как централизованное холодное водоснабжение потребителей, так и водоснабжение посредством подвоза холодной воды (при отсутствии централизованного водоснабжения).

Согласно представленной МУП «Горкомсервис» в материалы дела схеме водоснабжения по <адрес>, водопроводная сеть централизованного хододного водоснабжения проходит по <адрес>, по четной ее стороне, начиная от дома № хх до дома № хх, а также она протянута от д. № хх к противоположной стороне улицы, к дому № хх. На остальной части улицы сети централизованного водоснабжения не имеется.

Также установлено, что на основании поданного истцом 09.08.2016 г. заявления о разработке и выдаче технических условий на подключение к инженерным сетям водоснабжения, МУП «Горкомсервис» были согласованы технические условия № хх на подключение жилого дома истца, по адресу <адрес> к системе централизованного холодного водоснабжения, и определена точка подключения к водопроводной сети по <адрес>, согласно представленной схеме.

Источники водоснабжения, расположенные на территории г. Енисейска, в том числе и водопроводные сети, состоят в реестре муниципальной собственности г. Енисейска, и эксплуатируются МУП «Горкомсервис» на основании заключённого им с МУП «Очистные сооружения» договора аренды № хх от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи объектов и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ

Также установлено, что на основании распоряжения администрации г. Енисейска от ДД.ММ.ГГГГ № хххх и в соответствии с договором о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение Муниципальному унитарному предприятию «Очистные сооружения» № ххх от ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам имущественных отношений администрации г. Енисейска, осуществлявшем полномочия по распоряжению муниципальным имуществом (функции которого в настоящее время выполняет МКУ «Управление муниципальным имуществом г. Енисейска») в хозяйственное ведение МУП «Очистные сооружения» г. Енисейска было передано по акту приема-передачи имущество, в том числе водозабор, водонапорные башни, водопроводы, водопроводные сети, скважины.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2013 года МУП «Очистные сооружения» г. Енисейска признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного управления, которая до настоящего времени не завершена; производственную деятельность данное предприятие с 2013 года не осуществляет.

В соответствии с положениями Устава МУП «Горкомсервис» данное предприятие является коммерческой организацией, осуществляет в установленном законодательством порядке виды деятельности, в том числе сбор, очистку, распределение воды, удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность.

Данные обстоятельства установлены ранее решением Енисейского районного суда от 25.02.2016 года, вступившим в законную силу, вынесенным по иску Енисейского межрайпрокурора к МУП «Горкомсервис» о признании незаконным бездействия, понуждении выполнения обязательных требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, и об охране водных объектов.

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горкомсервис» и МУП «Очистные сооружения» вновь заключен договора аренды № хххх, и дополнительное к нему соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все источники водоснабжения, в том числе, водопроводные сети используются МУП «Горкомсервис» для предоставления услуги водоснабжения потребителям. При этом, согласно акту приёма - передачи объектов и оборудования, являющегося приложением №хх к данному договору аренды, водопроводная сеть, расположенная на <адрес>, в ведение МУП «Горкомсервис »не передавалась.

Согласно справке МКУ «Управление муниципальным имуществом города Енисейска» водопровод, расположенный по <адрес> в реестре муниципальной собственности г. Енисейска не числится.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица пояснили, что водопроводная сеть по <адрес> предположительно была построена самими жителями данной улицы, а потому не состоит в реестре муниципальной собственности.

Из пояснений истца следует, что принадлежность данной водопроводной сети им не устанавливалась, согласия жителей <адрес> на присоединение его дома к сети централизованного водоснабжения, не было получено.

Таким образом, учитывая, что органом местного самоуправления г. Енисейска была определена гарантирующая организация, эксплуатирующая объекты водоснабжения, осуществляющая водоснабжение потребителей г. Енисейска, в том числе посредством централизованного холодного водоснабжения и подвоза воды, суд полагает, что установленные федеральным законодательством (в частности, Законом N 131-ФЗ, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении") обязанности в сфере организации водоснабжения населения орган местного самоуправления выполнены.

При этом, действующее законодательство предусматривает только организацию водоснабжения населения городского округа, и не предусматривает безусловной обязанности органа местного самоуправления по обеспечению жителей городского округа только централизованным холодным водоснабжением, при отсутствии централизованной сети водоснабжения, и возможности получения воды посредством ее подвоза.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, имеющаяся по <адрес> сеть централизованного холодного водоснабжения не является муниципальной собственностью, в ведение МУП «Горкомсервис» не передавалась, предположительно была построена самими жителями индивидуальных домов, расположенных по <адрес>, которые тем самым самостоятельно организовали водоснабжение своих частных домов, в связи с чем, подключение к данной сети возможно только с согласия жителей домов, использующих данную сеть водоснабжения, которое истцом не было получено. При этом, истцу предоставлена возможность подключения к точке сети водоснабжения на основании технических условий, выданных гарантирующей организацией. Обязанность строительства самой сети водоснабжения, на участке <адрес>, не имеющем централизованного холодного водоснабжения, с учетом предусмотренных уставными документами целей деятельности и действующим законодательством, на МУП «Горкомсервис» не возложена.

Кроме того, до настоящего времени жилой дом на предоставленном в аренду истцу земельном участке, им не возведен, и не введен в эксплуатацию, соответственно, он не может быть подключен к централизованной системе водоснабжения, то есть права истца в сфере водоснабжения, на момент обращения в суд и на момент разрешения спора, не были нарушены.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для возложения на ответчика обязанности по организации централизованного холодного водоснабжения по <адрес>, начиная от точки присоединения, согласно выданных МУП «Горкомсервис» технических условий, до дальней границы участка, расположенного по <адрес>

Рассматривая требования истца об организации строительства автомобильной дороги по <адрес>, на участке, начиная от дальней границы земельного участка (относительно начала улицы), расположенном по адресу - <адрес> и до дальней границы земельного участка, расположенного по <адрес>, протяженностью 215 метров (согласно приложенной им схеме), суд находит их обоснованными.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе организация в границах городского округа дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение на них безопасности дорожного движения.

При этом, согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Согласно п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с Уставом г. Енисейска администрация г. Енисейска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Устава муниципального образования города Енисейска, к вопросам местного значения города относится в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что улица <адрес> в городе Енисейске относится к дорогам общего пользования местного значения, является улицей в жилой застройке, что подтверждаются выкипировкой карты г. Енисейска.

Согласно представленной в материалы дела справке МУП «Служба муниципального заказа г. Енисейска» и пояснениям представителей ответчиков, третьего лица, в июне 2016 года на участке дороги по <адрес>, на котором расположены жилые дома, проведена отсыпка дорожного полотна в объеме 230 куб.м.

Однако, на указанном истцом участке данной улицы, начиная от дальней границы земельного участка (относительно начала улицы), расположенном по адресу <адрес>, и до дальней границы земельного участка истца, протяженностью 215 метров, отсутствует дорожное покрытие. При этом, представители ответчика и третьего лица не оспаривали указанный истцом факт отсутствия на остальной части улицы дорожного покрытия, то есть не оспаривали факт ненадлежащего осуществления на данной улице в полном объеме дорожной деятельности, что подтверждаются также представленными истцом в материалы дела фотографиями, согласно которым участок улицы, на котором расположен земельный участок истца, не имеет подъездных путей, то есть не имеет твердого дорожного покрытия и захламлен строительным мусором, что не оспаривалось стороной ответчика.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца в данной части обоснованными. При этом, исходит также из того, что захламление участка данной улицы и отсутствие на нем дороги, то есть невыполнение органом местного самоуправления своих полномочий в сфере организации дорожного строительства, безусловно препятствует использованию истцом по назначению предоставленного ему администрацией г. Енисейска для целей индивидуального жилищного строительства земельного участка.

Учитывая, что стороны самостоятельно согласовали расстояние участка улицы, на котором необходимо осуществить строительство дороги, которое составляет 215 метров, начиная от земельного участка с расположенным на нем жилым домом <адрес> и до дальней границы земельного участка истца, что подтверждено также представленной истцом схемой расположения данного участка улицы <адрес>, выполненной кадастровым инженером ФИО1 с указанием на ней протяжённости участка улицы, не имеющей дороги, о чем истцом было заявлено в ходе рассмотрения дела в уточненном иске, суд полагает необходимым обязать ответчика организовать строительство автомобильной дороги по <адрес>, начиная от дальней границы земельного участка (относительно начала улицы), расположенного по адресу <адрес> до дальней границы земельного участка, расположенного по <адрес>, протяженностью 215 метров (согласно приложенной истцом схеме).

В соответствии с требованиями ст. 206 ГПК РФ в случае, если определенные судом действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Учитывая мнение истца, а также то обстоятельство, что выполнение возложенной судом обязанности требует значительного времени, в том числе проведения организационных мероприятий, финансовых затрат, следует установить ответчику разумный срок для исполнения решения суда – до 31 октября 2017 года.

Истец просит также возместить ему расходы за оказанные юридические услуги в размере "СУММА".

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Между тем, доказательств несения истцом судебных расходов в заявленном размере суду не предоставлено, в связи с чем, в их удовлетворении Сидорову Е.Н. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорова Е.Н. удовлетворить частично.

Обязать администрацию г. Енисейска Красноярского края в срок до 31 октября 2017 года организовать строительство автомобильной дороги по <адрес> г. Енисейска к земельному участку, расположенному по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, начиная от дальней границы земельного участка по <адрес>. Енисейска (относительно начала улицы), и до дальней границы земельного участка, расположенного по <адрес> г. Енисейска, протяженностью 215 метров.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сидорову Е.Н, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок, со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через канцелярию Енисейского районного суда.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ