Решение по делу № 22-3691/2020 от 20.05.2020

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июня 2020 года. Председательствующий Клепцова Ю.А. Дело № 22-3691/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Шестакова С.В., судей Русановой И.Л., Ракимовой С.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Митиной О.В.,

осужденной Хардиной Н.С., участвующей в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Зорникова М.В., осуществляющего защиту интересов осужденной Хардиной Н.С. по назначению суда,

осужденного Чернышева С.В., участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Гимгиной К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2020 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ХардинойН.С., Чернышева С.В. и дополнению к жалобе на приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 12 марта 2020 года, которым

Хардина Н.С.,

..., ранее судимая:

16 июля 2018 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов (не отбыто 160 часов),

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 16 июля 2018 года, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, в размере десяти дней лишения свободы, окончательно Хардиной Н.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Хардиной Н.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания Хардиной Н.С. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с 12 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Чернышев С.В.,

..., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Чернышеву С.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания Чернышеву С.В. зачтен период содержания под стражей с 12 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Русановой И.Л., выступления осужденной Хардиной Н.С. и адвоката Зорникова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, осужденного Чернышева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Митиной О.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Хардина Н.С., Чернышева С.В. признаны виновными в том, что 12 ноября 2019 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору, без цели сбыта незаконно приобрели у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем «закладки» и хранении без цели сбыта для личного потребления до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции наркотического средства метадона (фенадона, долофина) массой 7,007 грамм, что составляет крупный размер.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хардина Н.С. вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. Чернышев С.В.вину признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Чернышев С.В. выражает несогласие с постановленным приговором по следующим основаниям. Чернышев С.В. настаивает на том, что Хардина Н.С. оговорила его, чтобы избежать уголовной ответственности за сбыт наркотических средств. Осужденный указывает на то, что его показания в судебном заседании были подтверждены показаниями свидетеля Г. Считает, что необоснованно были оставлены без удовлетворения его ходатайства о проведении очной ставки с Г., осмотре места происшествия, истребовании записи с видеорегистратора автомобиля сотрудников ГИБДД и иные ходатайств, направленные на установление обстоятельств совершенного преступления. Указывает, что подписал первоначальные показания, поскольку был введен в заблуждение сотрудниками полиции, пояснившими, что они будут вынуждены отпустить Хардину Н.С. ввиду отсутствия доказательств ее причастности к преступлению. Считает, что наркотическое средство, которым его утром угостили ХардинаН.С. и Т., могло оказать воздействие на его эмоциональное и психическое состояние. Просит учесть, что он был трудоустроен, не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе осужденная Хардина Н.С. просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58УКРФ и зачесть время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных ХардинойН.С., ЧернышеваС.В. помощник прокурора Пригородного района Свердловской области Никитин И.И. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб осужденных, возражений государственного обвинителя, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Хардиной Н.С. и Чернышева С.В. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном разбирательстве доказательствах, которым суд в приговоре дал надлежащую юридическую оценку.

Судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора показания осужденной Хардиной Н.С. о том, что 12 ноября 2019 года она через сеть «Интернет» заказала наркотическое средство метадон, через «Qiwi кошелек» оплатила его, получила сообщение с координатами места «закладки». Её сожитель Т. вызвал ей такси. Приехал автомобиль «Део-Нексия» государственный номер ... под управлением Г. В это время к ней подошел ЧернышевС.В. спросил: «Куда она поехала?», она сказала, что забрать наркотическое средство. Он поехал с ней с целью отыскания наркотика и совместного его употребления. По имеющимся в ее телефоне координатам они вместе с Чернышевым С.В. обнаружили «закладку» с наркотическим средством, которую она передала на хранение Чернышеву С.В. Когда ехали обратно, их задержали сотрудники ГИБДД, доставили в отдел полиции, где у Чернышева С.В. изъяли наркотическое средство, которое они приобрели совместно для личного употребления.

Показания Хардиной Н.С. подтверждаются показаниями свидетеля Г. о том, что он возил Хардину Н.С. и Чернышева С.В. по указанным ими координатам в сторону г. Нижнего Тагила. Остановились в указанном месте, Чернышев С.В. внес в свой телефон координаты, они с Хардиной Н.С. вышли, вернулись примерно через 4 минуты. Хардина Н.С. передала Чернышеву С.В. сверток круглой формы. Он догадывался, что в нем наркотик. По дороге их остановили сотрудники ГИБДД, затем приехали сотрудники полиции, всех доставили в отдел полиции.

Из показаний свидетеля П. усматривается, что 12 ноября 2019 года он на служебном автомобиле двигался в районе 156 км автодороги г. Екатеринбург- г. Серов, заметил на обочине стоящий автомобиль «Део-Нексия», из которого вышли мужчина и женщина, направились в лесополосу, видно было, что они что то искали с телефоном в руках. У него возникло подозрение, что они ищут наркотическое средство. Когда мужчина с женщиной вернулись, и автомобиль начал движение, они с командиром взвода ДПС Х. приняли решение об остановке транспортного средства. После остановки автомобиля на переднем пассажирском сидении увидел ранее незнакомого Чернышева С.В., который стал нервничать, положил руки в карман, пояснил, что в кармане находится сверток с веществом, который ему передала Хардина Н.С.

Свидетель Е. пояснил, что работает в должности старшего оперуполномоченного ГКОН ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское». В ноябре 2019 года в ОП № 21 поступило сообщение от сотрудников ГИБДД о задержании ими на трассе автомобиля, в котором у мужчины имеются наркотические средства. По прибытии на место были установлены Хардина Н.С. и Чернышев С.В., которые были доставлены в отдел полиции п. Горноуральский. В ходе досмотра из кармана Чернышева С.В. был изъят сверток, в котором находились тридцать маленьких пакетиков в черной изоленте.

Согласнопротоколуличного досмотра из правого кармана кофты, надетой на Чернышеве С.В., изъят сверток из красной изоленты, в котором находится полиэтиленовый пакет, внутри которого 30 свертков, обмотанных черной изолентой. При вскрытии одного из черных свертков обнаружен бумажный сверток, внутри которого находится белое кристаллообразное вещество. Из правого кармана кофты изъят сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета.

Изсправкиоб исследовании № 3088 от 12 ноября 2019 года, следует, что масса вещества в представленном на исследование виде из тридцати свертков составила 7.007 гамм. Проведенным исследованием установлено, что вещество, представленное на исследование в тридцати свертках, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

Согласнозаключению эксперта № 4934 от 06 декабря 2019 года,вещество в тридцати полимерных пакетиках, представленных на экспертизу, содержит в своем составе синтетическое вещество метадон (фенадон, долофин), отнесенное к наркотическим средствам согласно Списку 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Допрошенные свидетели З.., Л., участвовавшие в качестве понятых, подтвердили изъятие у Чернышева С.В. из кармана кофты свертка, который ему в машине передала Хардина Н.С.

Исследованные доказательства с очевидностью подтверждают то обстоятельство, что Хардина Н.С. совместно с Чернышевым С.В. 12 ноября 2019 года незаконно приобрели через «закладку» наркотическое средство, которое у Чернышева С.В. обнаружили и изъяли сотрудники полиции в тот же день.

Доводы осужденного Чернышева С.В. об его непричастности к инкриминируемому деянию опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые судебная коллегия находит законными, обоснованными и достаточными для выводов о виновности Чернышева С.В. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору с ХардинойН.С., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228УКРФ. Чернышев С.В. выполнил объективную сторону состава преступления, а именно приобрел вместе с Хардиной Н.С. наркотическое средство, отыскав его в «закладке», хранил его у себя в кармане куртки до его задержания и изъятия сотрудниками полиции. Чернышев С.В. был осведомлен о том, что в свертке находится именно наркотическое средство, о чем ему пояснила Хардина Н.С.

Оснований не доверять показаниям Хардиной Н.С., в которых она изобличила Чернышева С.В., судебная коллегия не усматривает. Хардина Н.С. со своим сожителем проживали в квартире Чернышева С.В., между ними не было ссор и конфликтов.

Хардина Н.С. пояснила, что поскольку она проживала в квартире у ЧернышеваС.В., понимала, что должна поделиться с ним наркотическим средством, так как Чернышев С.В. являлся лицом, употребляющим наркотики. Чернышев С.В. знал, что она поехала за наркотиком, поехал вместе с ней, помог ей отыскать закладку, взял у нее сверток с веществом на хранение. Приобретенное наркотическое средство они должны были разделить между собой.

Допрошенная свидетель У. - сожительница Чернышева С.В. также подтвердила, что 12 ноября 2019 года Чернышев С.В. и Хардина Н.С. поехали за наркотиком.

Квалификация действия Хардиной Н.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, является верной сомнений у судебной коллегии не вызывает и не оспаривается осужденной.

Доводы осужденного Чернышева С.В. о необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайства об истребовании видеозаписи с регистратора сотрудников ГИБДД и проведении очной ставки с Г. судебная коллегия находит необоснованными, поскольку версия Чернышева С.В. о том, что сверток с наркотическим веществом ему подложил в карман сотрудник полиции, опровергается показаниями свидетеля Г. допрошенного в судебном заседании, который подтвердил, что сверток Чернышеву С.В. передала Хардина Н.С., в ходе личного досмотра и изъятия ЧернышевС.В. данное обстоятельство подтвердил. В ходе допроса свидетеля Г. Чернышев С.В. имел возможность оспорить его показания и задать ему свои вопросы.

Состояние опьянения, в котором находился Чернышев С.В. при задержании, не повлияло на его поведение, Чернышев С.В. осознавал происходящие с ним действия, давал последовательные пояснения.

Назначая наказание осужденным, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личностях Хардиной Н.С. и Чернышева С.В. в виде удовлетворительных характеристик с места жительства и положительной характеристики с места работы Чернышева С.В., наличие ... у Хардиной Н.С., привлечение ХардинойН.С. к административной ответственности, наличие судимости, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание Хардиной Н.С. обстоятельств судом первой инстанции обоснованно учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие ....

В качестве смягчающих наказание Чернышева С.В. обстоятельств суд признал частичное признание вины, отсутствие судимости, наличие у его сожительницы ....

Обстоятельств, отягчающих наказание Хардиной Н.С. и Чернышева С.В., суд не установил.

Отсутствие оснований к применению положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении осужденных судом в приговоре мотивировано. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание Хардиной Н.С., предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ ее активное способствование расследованию преступления и изобличению Чернышева С.В. как соучастника данного преступления. Чернышев С.В. вину в совершении преступления не признал и основным доказательством его причастности к инкриминируемому деянию стали показания Хардиной Н.С. в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила в судебном заседании. Именно Хардина Н.С. изобличила Чернышева С.В. в соучастии в совершении указанного преступления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что назначенное ХардинойН.С. наказание подлежит смягчению с применением правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима осужденным определено в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Доводы жалобы осужденной Хардиной Н.С. о направлении ее для отбывания наказания в колонию – поселение удовлетворению не подлежат, так как Хардиной Н.С. совершено тяжкое преступление и отбывать наказание ей надлежит в колонии общего режима. Изменение режима исправительного учреждения действующим законодательством не предусмотрено.

Также не заслуживают внимания ее доводы о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 228 УК РФ.

Судебная коллегия полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание суда о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Нарушений уголовного и уголовно–процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст. 289.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 12 марта 2020 года в отношении Чернышева С.В. и Хардиной Н.С. изменить:

исключить из вводной части приговора указание суда о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание ХардинойН.С. обстоятельством активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию Чернышева С.В. в совершении преступления.

Назначенное Хардиной Н.С. наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ снизить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим определением, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 16 июля 2018 года, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, в размере десяти дней лишения свободы, и окончательно к отбытию назначить Хардиной Н.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и дополнения к жалобе Чернышева С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: