Решение по делу № 2-2125/2015 ~ М-2149/2015 от 30.09.2015

Дело № 2-2125/2015                                                        

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Голубевой Н.В.,

с участием:

представителей истца Кокунова И.Н., Гахраманова И.Ш.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Кириллова Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСЕРВИС», третье лицо акционерное общество «РОСТ БАНК», о защите прав потребителей и признании недействительным договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллов Ю.В. обратился с иском в суд к ООО «ЭКОСЕРВИС» о защите прав потребителей и признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствии недействительной сделки.

Исковые требования обоснованы тем, что Кириллов Ю.В. на основании договора купли-продажи <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> приобрел автомобиль <данные изъяты> За данный товар истец оплатил сумму <данные изъяты>, оплату товара произвел двумя частями: <данные изъяты> оплатил наличными денежными средствами, <данные изъяты> оплатил средствами, предоставленными ему кредитной организацией. В этих целях был заключен кредитный договор <№>-АК от <ДД.ММ.ГГГГ> и договор залога транспортного средства. Действительная стоимость машины с учетом того, что ее залоговая стоимость определена в <данные изъяты>, позволяет истцу утверждать, что он был введен в заблуждение с очевидным намерением обмануть его в будущем. Считает, что при заключении договора купли-продажи автомобиля были существенно нарушены права истца как потребителя. Стоимость машины была завышена по сравнению с первоначальной, цепь посредников до момента заключения договора между истцом и ответчиком насчитывала 3 юридических лица, что позволило ответчику получить за счет истца неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, в результате перепродажи стоимость автомашины возросла в 2 раза. Действительная стоимость машины с учетом того, что ее залоговая стоимость определена в <данные изъяты>, позволяет истцу утверждать о введении его в заблуждение относительно данной сделки. Отсутствие гарантии на автомобиль явно нарушает права потребителя и покупателя в связи с тем, что означает необходимость для истца производить затрату средств в случае возникновения поломки и дефекта. Кроме того, истец полагает, что его ввели в заблуждение по поводу условия договора, касающегося гарантии на товар. Так в соответствии с п. 4.1. гарантия на товар, установленная заводом-изготовителем, истекла до заключения настоящего договора. Данное обстоятельство представляется невозможным, поскольку гарантия на автомобиль <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска не может истечь в этом же году. Лишая истца прав на гарантийное обслуживание, продавец таким образом предоставил преимущество производителю, что не позволяет истцу контролировать соответствие проданной машины к требованиям, предъявляемым к товарам указанному группы. Просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> автомобиля <данные изъяты>. Возвратить стороны в первоначальное положение: возвратить <данные изъяты> в ООО «РОСТ БАНК», взыскать в пользу истца <данные изъяты>, принять от истца автомобиль.

Истец Кириллов Ю.В., извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверяет представлять свои интересы в суде Кокунову И.Н., Гахраманову И.Ш.о.

Представитель истца Кокунов И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил суду, что оспариваемый договор купли-продажи автомобиля должен быть признан судом недействительным, поскольку в соответствии с ч. 1ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора купли-продажи ущемляют права истца, поскольку автомобиль продан без гарантии. В сервисной книжке на автомобиль не имеется ни одной записи, в связи с чем истец на момент покупки не знал, соответствует ли автомобиль требованиям. В нарушении п. 57 Правил продажи отдельных видов товара автомобиль не проходил предпродажную подготовку. В договоре купли-продажи автомобиля не указаны ни пробег автомобиля, ни процент его физического износа, в связи с чем представитель истца полагает, что сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и до истца не была доведена вся необходимая информация о товаре. Кириллов Ю.В. был вынужден приобрести машину без гарантии.

Представитель истца Гахраманов И.Ш.о. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал позицию, изложенную в судебном заседании Кокуновым И.Н.

Представитель ответчика ООО «ЭКОСЕРВИС» в судебное заседание не явился. Суд откладывал рассмотрение дела, о чем надлежащим образом извещал ответчика, судом направлялись простой и заказной почтой судебные повестки по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридического лица, судебные повестки возвращались без вручения, в связи с истечением срока хранения. Суд действия ответчика расценивает в соответствии со ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. А потому, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума ВС РФ№ 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», на основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений представителей истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица АО «РОСТ БАНК», извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу заявленных исковых требований не представил, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, паспорт выдан на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, изготовитель ОАО «АВТОВАЗ», паспорт выдан <ДД.ММ.ГГГГ>, на основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> собственником автомобиля являлось ООО ТК «Викинги», на основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> собственником автомобиля являлось ООО «ЮниМолл», на основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> собственником автомобиля являлось ООО «Галактика» (л.д. 30-31).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридического лица основным видом деятельности ООО «ЭКОСЕРВИС» является торговля автотранспортными средствами (л.д. 56-61).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Галактика» (принципал) и ООО «ЭКОСЕРВИС» (агент) был заключен агентский договор <№>, согласно которому агент обязуется от своего имени, но за счет принципала совершить сделку по продаже автомобиля с пробегом, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за выполнение поручения. Цена, по которой агент обязуется продать товар, устанавливается принципалом. Цена реализации товара, включая вознаграждение агента, составляет <данные изъяты> (л.д. 93-99)

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «ЭКОСЕРВИС» и Кирилловым Ю.В. заключен договор купли-продажи <№>, согласно которому Кириллов Ю.В. приобрел автомобиль <данные изъяты>, с пробегом (бывший в употреблении), цена товара по договору составляет <данные изъяты>, оплата товара производится двумя частями: первую часть в размере <данные изъяты> покупатель оплачивает наличными в кассу продавца, вторую часть в размере <данные изъяты> покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией. Фактом оплаты второй части считается поступление указанной в данном пункте суммы на расчетный счет продавца в полном объеме. Покупатель уведомлен продавцом о том, что гарантия на товар, установленная заводом-изготовителем, истекла до заключения настоящего договора. Продавец не берет на себя гарантийных обязательств по дальнейшей эксплуатации товара. Покупатель подтверждает свою готовность принять товар в состоянии «как он есть на момент передачи». Покупатель подтверждает, что получил от продавца информацию о товаре в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей». Согласно приложению <№> к договору купли-продажи покупатель подтверждает, что до подписания настоящего приложения и акта приема-передачи автомобиля он осмотрел и проверил ТС и его устроили: комплектация ТС, показания бортового компьютера о наличии ошибок, состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей, работоспособность световых приборов и всех электронных и механических систем ТС (аудиосистема, кондиционер или климат-контроль, отопительные приборы, регулировка салона, замки всех дверей и багажника), уровень масла в двигателе, КПП, заднем мосту; состояние протектора резины на шипах всех колес; ездовые качества ТС (динамичность, отсутствие стуков в подвеске ТС, четкость переключений коробки передач); плавность и звук работы двигателя, степень физического износа ТС, с чем могут быть связаны будущие неисправности ТС. Продавец не является производителем или официальным представителем (дилером) завода-изготовителя данного ТС и не несет никаких гарантийных обязательств по данному ТС (л.д. 26-28). Согласно акту приема-передачи автомобиля <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Кириллов Ю.В. принял автомобиль <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска. Идентификационные номера ТС с номерами, указанными в ПТС, сверены, несоответствий не обнаружено. Вместе с ТС продавец передает покупателю, а покупатель принимает: паспорт транспортного средства, договор купли-продажи с приложениями, сервисную книжку, руководство по эксплуатации, два комплекта ключей, устройство дистанционного управления сигнализацией (охранной системой) и механизмом автоматического открывания/закрывания замков ТС. Покупатель подтверждает, что проверил комплектность и качество ТС при его приемке. Техническое состояние ТС удовлетворительное и соответствует нормам. Претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого ТС, его комплектности и документам не имеется. Продавец не несет ответственности за недостатки ТС после его передачи покупателю (л.д. 29).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «РОСТ БАНК» и Кирилловым Ю.В. заключен кредитный договор <№>-АК от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому банк предоставил Кириллову Ю.В. кредит в размере <данные изъяты> на срок с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, под 15,9 % годовых. В день подписания договора заемщик обязуется оформить и предоставить в тот же день договор текущего счета, договор залога автотранспортного средства, договор (полис) страхования (при условии требования программы) в отношении автотранспортного средства по рискам «угон/хищение» и «ущерб». При этом выгоприобретателем по данным рискам является банк. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства или спец.техники, предусмотренного договором залога. Кредит предоставлен для оплаты автомобиля <данные изъяты> (цена по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>), страхового полиса <№>-АК от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между заемщиком и ООО СК «Аскор» в размере <данные изъяты>, страхового полиса <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между заемщиком и ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> (л.д. 16-22).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО «РОСТ БАНК» и Кирилловым Ю.В. был заключен договор залога <№>-АК, предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, залоговая стоимость определена сторонам в <данные изъяты>. Кириллов Ю.В. в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора обязан зарегистрировать в органах государственной регистрации автотранспортное средство (л.д. 107-117).

Кириллов Ю.В. свою обязанность по постановке транспортного средства на регистрационный учет до настоящего времени не исполнил (л.д. 79).

Согласно выписке по лицевому счету, принадлежащему Кириллову Ю.В., ОАО «РОСТ БАНК» свои обязанности по кредитному договору исполнило в полном объеме (л.д. 99).

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, отказано в удовлетворении исковых требований Кириллова Ю.В. к ОАО «РОСТ БАНК» о признании кредитного договора расторгнутым (л.д. 71).

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, исковые требования ОАО «РОСТ БАНК» удовлетворены, кредитный договор <№>-АК от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между Кирилловым Ю.В. и ОАО «РОСТ БАНК», с <ДД.ММ.ГГГГ> расторгнут, с Кириллова Ю.В. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> (л.д. 102-106). На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, на автомобиль наложен арест, автомобиль направлен на принудительную реализацию на комиссионных началах (л.д. 76-78).

Согласно сообщению Фурмановского РОСП от <ДД.ММ.ГГГГ> на основании решения Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> возбуждено исполнительное производство <№> в отношении Кириллова Ю.В. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, пакет документов по арестованному имуществу направлен на принудительную реализацию на комиссионных началах (л.д. 46-54).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 57 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «ЭКОСЕРВИС» и Кирилловым Ю.В. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска. При заключении договора купли-продажи между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, о товаре - автомобиле <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, и цене - <данные изъяты>, <данные изъяты> из которых Кириллов Ю.В. внес наличными денежными средствами, <данные изъяты> Кириллов Ю.В. оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией в качестве заемных денежных средств. <ДД.ММ.ГГГГ> денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены ОАО «РОСТ БАНК» с текущего счета Кириллова Ю.В. на расчетный счет продавца ООО «ЭКОСЕРВИС». В день заключения договора купли-продажи <ДД.ММ.ГГГГ> Кириллову Ю.В. по акту приема-передачи автомобиля было передано транспортное средство <данные изъяты>, при этом как следует из приложений <№> к договору купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> Кириллов Ю.В. осмотрел и проверил техническое состояние автомобиля, состояние автомобиля его устроило, своей подписью Кириллов Ю.В. подтвердил свою готовность принять автомобиль в состоянии «как он есть на момент передачи», также истец подтвердил, что он получил всю необходимую информацию о товаре в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей». При заключении договора купли-продажи продавец также передал истцу все необходимые документы на автомобиль, указанные в п. 59 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров» паспорт транспортного средства, сервисную книжку.

Доводы представителя истца о том, что в нарушении п. 57 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров» автомобиль перед продажей не прошел обязательную предпродажную подготовку, опровергаются сервисной книжкой, представленной в судебном заседании, в которой указано, что предпродажная подготовка автомобиля была проведена 27.09.2014 г. Доказательств того, что автомобиль был продан истцу с недостатками суду в ходе рассмотрения дела представлено не было. Кроме того, согласно п. 131 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров» бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации. Как следует из договора купли-продажи автомобиля и приложений к нему осмотр автомашины был произведен, работоспособность товара, его внешний вид и техническое состояние истца устроили, всю необходимую документацию продавец истцу также передал.

Истец полагает, что условие о продаже автомобиля без гарантии, ущемляет его права как потребителя. Суд приходит к выводу, что отсутствие гарантии на автомобиль не ущемляет права истца как потребителя, поскольку при заключении договора купли-продажи он был уведомлен о том, что гарантия на товар установленная заводом-изготовителем истекла до заключения настоящего договора, истец был уведомлен о том, что приобретает автомобиль с пробегом (бывший в употреблении), выразил готовность приобрести автомобиль в состоянии «как он есть на момент передачи». Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Обязанность доказывания наличия каких-либо недостатков, а также их возникновение до передачи товара лежит на истце. Вместе с тем суду не представлено доказательств того, что у автомобиля имелись какие-либо недостатки или неисправности. Само по себе условие договора купли-продажи автомобиля без гарантии не может ущемлять права Кириллова Ю.В., поскольку установление гарантии на товар является правом продавца, а не его обязанностью, о том, что автомобиль с пробегом (бывший в употреблении) и продавец не предоставляет гарантию на автомобиль, Кириллов Ю.В. был уведомлен и согласен с данным условием, о чем свидетельствует его подпись в договоре купли-продажи. При подписании договора Кириллову Ю.В. были известны все условия договора. Договор подписан Кирилловым Ю.В. без разногласий и возражений относительно его содержания. Приобретая автомобиль, бывший в употреблении, истец был согласен с условиями договора купли-продажи, согласно акту приема-передачи истец принял автомобиль в исправном состоянии и претензий по качеству не имел, доказательств наличия в автомобиле до его передачи покупателю существенных недостатков не представил.

Представитель истца полагает, что до истца в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не была доведена информация о пробеге автомобиля и степени его естественного износа, что по мнению представителя истца является основанием для признания договора купли-продажи автомобиля недействительным. Суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку действующее законодательство не обязывает продавцов указывать в договорах купли-продажи автомобилей пробег и степень естественного износа. При заключении договора купли-продажи автомобиля до Кириллова Ю.В. была доведена вся необходимая информация, предусмотренная ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, Кириллов Ю.В. перед приобретением автомобиля осматривал его и не был лишен возможности ознакомиться с показаниями спидометра.

Доводы истца о том, что автомобиль продан ему по завышенной цене и о том, что действительная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>, как указано в договоре залога суд также находит несостоятельными. При заключении договора купли-продажи стороны пришли к соглашению о цене товара, подписав договор купли-продажи, истец выразил свое согласие на приобретение в свою собственность автомобиля по указанной в договоре цене. Доводы истца о том, что стоимость автомобиля должна определяться стоимостью предмета залога не основаны на нормах закона, поскольку согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. То обстоятельств, что при заключении договора залога между Кирилловым Ю.В. и ОАО «РОСТ БАНК», стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>, не свидетельствует о том, что цена автомашины по договору купли-продажи должна была быть согласована сторонами в иных размерах. Кириллов Ю.В. в случае, если его не устраивала цена автомашины, не был лишен возможности не заключать договор купли-продажи, либо настаивать на заключении договора купли-продажи на иных условиях, заключив договор купли-продажи, Кириллов Ю.В. выразил свое согласие со всеми условиями договора, в том числе и с его ценой.

Доказательств, что приобретение автомобиля было навязано Кириллову Ю.В. продавцом или иным лицом суду не представлено. Наличие в действиях ответчика навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, доведение до потребителя не полной информации об приобретенных товарах, доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Договор купли-продажи <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> заключен сторонами в установленной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В ходе рассмотрения дела истцом не были представлены доказательства того, что на момент заключения договора купли-продажи автомашины волеизъявление истца было искажено под влиянием заблуждения со стороны продавца. Описок, оговорок и опечаток Кириллов Ю.В. при заключении договора купли-продажи не допустил, существенные условия договора сторонами определены, доказательств того, что Кириллов Ю.В. заблуждался в отношении природы сделки или в отношении лица, с которым он вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой, суду не представлено.

Нарушений Закона РФ «О защите прав потребителя», положений норм гражданского законодательства и прав истца, как потребителя, при заключении договора купли-продажи автомобиля <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, допущено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Кириллова Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСЕРВИС» о защите прав потребителей и признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и применении последствий недействительности сделки, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:      

В удовлетворении искового заявления Кириллова Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСЕРВИС» о защите прав потребителей и признании недействительным договора купли-продажи, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ________________

Мотивированное решение составлено <ДД.ММ.ГГГГ> года