Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2015 ~ М-338/2015 от 21.01.2015

дело № 2-1399/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2015 года город Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Матвиенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Корнилов А.В. обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточнив его, к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 08.08.2014 примерно в 13 часов 10 минут по адресу: 2-ой км. +/- 65 метров автодороги «Ставрополь- Аэропорт» между ним, управлявшим автомобилем марки «LADA PRIORA», государственный регистрационный знак О 522 ХХ 26, принадлежащем ему на праве собственности, Лой С.Г., управлявшим автомобилем марки «CHEVROLET CRUZE», государственный регистрационный знак У 278 РА 26, принадлежащем ему на праве собственности и Григоряном В.Р., управлявшим автомобилем марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак У 922 КР 26, принадлежащем Шабанову В.А. на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Григорян В.Р. требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1 ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях автомобиля истца зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии. На основании протокола об административном правонарушении 26 КС 132950 от 08.08.2014 установлено, что именно допущенные водителем Григорян В.Р. нарушения требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1 ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с имущественным вредом, причиненным автомобилю истца марки «LADA PRIORA», государственный регистрационный знак О 522 ХХ 26. Гражданская ответственность виновника ДТП в момент наступления ДТП была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО ССС № 0666165638. В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 17 ноября 2014 года, реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив согласно требованиям п. 3.10 и 4.13. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банков России от 19.09.2014 № 431-П все необходимые документы. Таким образом, истец полностью выполнил обязательство по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая. В связи с тем, что выплата страхового возмещения в срок, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» не была осуществлена, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба. Согласно заключению эксперта-техника ИП Емельянова Э.В. № 02673-12 от 25.11.2014 материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «LADA PRIORA», государственный регистрационный знак О 522 ХХ 26 в результате ДТП, составил 178 072 руб. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля (без учета процента износа узлов и деталей). Вместе с тем, согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред., действовавшей в момент заключении договора обязательного страхования виновником ДТП с ООО «Росгосстрах») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный имущественный вред, составляла не более 120000 рублей. Принимая во внимание положения ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей в момент заключения договора обязательного страхования) сумма невыплаты страхового возмещения составила 120000 рублей.

После подачи искового заявления в суд, ООО «Росгосстрах» произвело 27 января 2015 года выплату страхового возмещения в размере 111100 руб.

Истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 8 900 руб.; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», в размере 7 656 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 8 240 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.; расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1300 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец Корнилов А.В. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Мориной О.В.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Корнилова А.В.

Представитель истца Корнилова А.В. - Морина О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить требования по обстоятельствам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Уколов А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования Корнилова А.В. не признал, просил суд в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Корнилова А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.08.2014 с участием автомобиля марки «LADA PRIORA», государственный регистрационный знак О 522 ХХ 26, принадлежащем истцу на праве собственности, под его управлением, автомобиля марки «CHEVROLET CRUZE», государственный регистрационный знак У 278 РА 26, принадлежащем Лой С.Г., под его управлением, и автомобиля марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак У 922 КР 26, принадлежащем Шабанову В.А., под управлением Григорян В.Р., автомобиль истца получил механические повреждения.

Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП в момент наступления ДТП была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО ССС № 0666165638.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Вина водителя Григорян В.Р. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии с установлением её вины в нарушении п.п. ПДД РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения не была произведена срок, установленный Законом, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба.

Согласно заключению эксперта-техника ИП Емельянова Э.В. № 02673-12 от 25.11.2014 материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «LADA PRIORA», государственный регистрационный знак О 522 ХХ 26 в результате ДТП, составил 178 072 рубля. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля (без учета процента износа узлов и деталей).

27 января 2015 года ответчик ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 111100 руб. Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила 8 900 руб., согласно расчету (120000 – 111100 руб.)

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению № 02673-12 от 25.11.2014, подготовленному ИП Емельяновым Э.В., является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения составляет 8900 руб., является достоверной и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выплате неустойки.

Заявление о наступлении страхового случая ответчиком было получено 17 ноября 2014 года. Последним днем надлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения является 16 декабря 2014 года. Соответственно, неустойка за 58 дней просрочки, т.е. за период с 17.12.2014 по 12.02.2015, составит: 120000 * 8,25% / 75 * 58 = 7 656 руб.

Однако суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой судом неустойки до 3000 руб. Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 3 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 18 000 руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным снизить размер суммы заявленных требований и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере 8 240 руб., и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 1000 руб. и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца. Размер штрафа составляет 6450 руб., исходя из расчета: ((8900 + 3000 +1000) /2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в федеральный бюджет с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 804 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Корнилова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Корнилова А.В. страховое возмещение в размере 8 900 руб., неустойку (пеню) в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 8 240 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., штраф в размере 6450 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Корнилову А.В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 804 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.М. Гаппоева