Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-69/2013 от 21.08.2013

Дело № 1-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Родники 17 сентября 2013 год

Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Грачева С.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Родниковского района Ивановской области Бородинова С.В.,

потерпевшей М.Т.Н.,

подсудимого Миронова С.Н.,

защитника - адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Зимина Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Ниловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Миронова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Миронов С.Н. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Мироновй С.Н. и О.А.М. употребляли спиртные напитки около прудов, расположенных <адрес> области возле автодороги «Иваново-Родники» напротив автозаправочной станции «Газпромнефть». В это время у них возник преступный умысел на хищение колес с автомобиля ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак №, принадлежащего М.Т.Н., который они ранее видели оставленным без присмотра возле гаражного кооператива «Маяк». С этой целью, вступив в преступный сговор, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Миронов С.Н. и О.А.М. подошли к данному автомобилю, находящемуся около железнодорожного полотна, проходящего между производственным зданием, расположенным по адресу: <адрес> и производственным зданием, расположенным по адресу: <адрес>, вблизи гаражного кооператива «Маяк», находящегося на <адрес>. Реализуя свой преступный умысел в вышеуказанное время Миронов С.Н. и О.А.М. с корыстной целью с вышеуказанного автомобиля тайно похитили: два передних колеса стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей каждое на сумму 2000 (две тысячи) рублей, два задних колеса в сборе стоимостью 2000 (две тысячи) рублей каждое на сумму 4000 (четыре тысячи) рублей, запасное колесо стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей, два механических автомобильных домкрата стоимостью 500 (пятьсот) рублей каждый на сумму 1000 (одна тысяча) рублей, баллонный ключ стоимостью 300 (триста) рублей, две автомобильные медицинские аптечки стоимостью 300 (триста) рублей каждая на сумму 600 (шестьсот) рублей, комплект гаечных ключей из 5 штук в чехле, материальной ценности не представляющих, одеяло, ценности не представляющее, автомобильный бензонасос, ценности не представляющий, разобранный автомобильный карбюратор, ценности не представляющий, полимерный мешок, ценности не представляющий. Всего Миронов С.Н. и О.А.М. похитили имущество М.Т.Н. на общую сумму 8900 (восемь тысяч девятьсот) рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Действия Миронова С.Н. квалифицированы органами предварительного следствия по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

От потерпевшей М.Т.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Миронова С.Н., которое мотивировано тем, что она с подсудимым примирилась, и подсудимый загладил причиненный ей вред.

Подсудимый Миронов С.Н. согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение подсудимого Миронова С.Н., его защитника – адвоката Зимина Н.В., поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей, мнение государственного обвинителя Бородинова С.В., также полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимым на основании ст. 25 УПК РФ, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Миронов С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. <данные изъяты>

При наличии перечисленных обстоятельств суд считает, что вследствие примирения потерпевшей М.Т.Н. с подсудимым Мироновым С.Н., ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Миронова С.Н. подлежит удовлетворению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого Миронова С.Н., подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Все вещественные доказательства по уголовному делу, возвращенные владельцу – М.Т.Н., необходимо оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254, ст.ст.255, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Миронова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Миронова С.Н., отменить по вступлении постановления в законную силу.

Все вещественные доказательства по уголовному делу, возвращенные владельцу – М.Т.Н., оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Родниковский районный суд Ивановской области.

Судья Родниковского районного суда Грачев С.А.