Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2016 (1-132/2015;) от 29.10.2015

Дело № 1–3/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года пос. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Арефьева В.Н.,

защитника – адвоката Жингель Е.В.,

подсудимого Краснопёрова В.В.,

потерпевшего Г.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Краснопёрова К.В.В., <данные изъяты> ранее судимого: 28.03.2005 по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание 10 лет лишения свободы, 29.05.2011 – освобожденного по постановлению Ишимского городского суда Тюменской области от 18.05.2011 условно досрочно на срок 3 года 2 месяца 15 дней; постановлением Шалинского районного суда Свердловской области от 17.09.2012 водворенного в места лишения свободы, срок 3 года 2 месяца 15 дней; постановлением от 15.04.2013 Камышловского городского суда Свердловской области срок снижен до 9 лет 10 месяцев; освобожденного 22.06.2015 по постановлению Камышловского городского суда Свердловской области от 09.06.2015 по ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно досрочно на не отбытый срок 3 месяца 6 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л

Краснопёров В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> Краснопёров В.В., находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Г.А.Н. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес тому не менее 10 ударов ногами в область туловища и не менее 6 ударов неустановленным металлическим предметом, то есть предметом используемым в качестве оружия в область головы и туловища лежащему на полу Г.А.Н., чем причинил тому телесные повреждения:

<данные изъяты>, которые по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, согласно п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненных здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и Социального развития РФ 24.04.2008 № 194-н, и согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как тяжкий вред здоровью;

– <данные изъяты>, которые не имеют признаков кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и Социального развития РФ 24.04.2008 № 194-н, и согласно этому же экспертному заключению расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе предварительного следствия Краснопёров В.В. в качестве обвиняемого свою вину не признавал категорически. В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал сначала в части, и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он спал дома. К ним пришли Г.А.Н. и ФИО16. Они пришли подхалтурить, сделать ремонт, т.к. у них крыша на дворе падала. Они пили «фанфурики». Он с ними пить не хотел, потому что до этого таблетки <данные изъяты> принял и немного пива выпил. Лег спать. Слышал, что потерпевший что-то бормотал, матерился или какие-то оскорбительные слова говорил. Он от этого проснулся и попинал его ногами немного, и снова лег спать. Он бил его кулаком сверху, в руках у него ничего не было - ни монтировки, ни молотка. Помнит, что пинал и сверху кулаком бил по голове. Потом, когда проснулся, спросил у матери, где тот. Она сказала, что выгнала Г.А.Н. от греха подальше, сказала: «а то ты его убьешь». Она сказала, что тот ушел своими ногами. Она его выгнала, двери закрыла и Г.А.Н. ушел. Больше он ничего не помнит. На ногах у него были ботинки с твердой подошвой, в которых он освободился.

В дальнейшем, в ходе судебного следствия подсудимый свою вину в содеянном признал в полном объеме, и дополнительно показал, что ему мать сказала, что было реально. Он решился признаться - что было, то было. Он и его мать с Г.А.Н. и ФИО17 не пили, так как до этого он выпил таблетки <данные изъяты>. Подтвердил, что когда Г.А.Н. находился в их доме в состоянии алкогольного опьянения, то он избивал его тяжелыми ботинками и кулаками по всем частям тела, а также ударял металлическим предметом, но он не помнит каким, т.к. в доме есть молоток и выдерга (гвоздодер). Не отрицает наличие выявленных телесных повреждений у Г.А.Н. именно от его ударов.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд считает показания потерпевшего последовательными, достоверными, так как они, в общем, соотносятся с иными доказательствами по делу.

Свидетель В.В.А. <данные изъяты>

Данный свидетель со слов потерпевшего знает об обстоятельствах произошедшего, поэтому суд нашел показания достоверными, соотносящимися с иными доказательствами.

<данные изъяты>

Данный свидетель со слов потерпевшего знает об обстоятельствах произошедшего, был очевидцем агрессивного поведения Краснопёрова, поэтому суд нашел показания достоверными, соотносящимися с иными доказательствами.

Из показаний свидетеля П.Н.П. видно, <данные изъяты>

Показания данного свидетеля, явившегося очевидцем избиения потерпевшего, суд нашел последовательными, достоверными, соотносящимися с иными доказательствами. Свидетель подтвердил, что в доме имелись молоток и монтировка, что подтверждает показания потерпевшего - о нанесении ему Краснопёровым ударов металлическим предметом.

Свидетель Е.А.Н. показала, что <данные изъяты>

Показания данного свидетеля подтверждают, что тяжкие телесные повреждения потерпевшему были причинены Краснопёровым В.В., а не от падения, судя по их локализации и тяжести, что согласуется с заключением судебно-медицинского эксперта.

Кроме того, с согласия участников были оглашены показания свидетелей Г.А.К., П.А.В., С.В.В. в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, где свидетель Г.А.К. показал, <данные изъяты>

Данный свидетель был очевидцем произошедшего и видел нанесение тяжких телесных повреждений потерпевшему Краснопёровым В.В., что соотносится с иными доказательствами по делу.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля П.А.В. следует, что <данные изъяты>

Как показала свидетель С.В.В. - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Данные свидетели не являлись очевидцами нанесения тяжких телесных повреждений потерпевшему, однако их показания суд находит достоверными и последовательными, т.к. они согласуются с показаниями Г.А.Н., свидетелей П.Н.П., Б.В.И., Г.А.К..

Также, вина подсудимого в содеянном подтверждается: протоколом осмотра места происшествия - <данные изъяты>; протоколом осмотра предметов – <данные изъяты> фототаблицей (<данные изъяты> постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства - молотка (т.1,л.д.38); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Выводы данной экспертизы полностью соотносится с тем, что между нанесенными Краснопёровым В.В. ударами потерпевшему и наступившими тяжкими последствиями для здоровья последнего, имеется прямая причинно-следственная связь; рапортом оперативного дежурного Межмуниципального отдела МВД России «Шалинский» <данные изъяты>); заявлением В.В.А. с просьбой привлечь к уголовной ответственности Краснопёрова, который ДД.ММ.ГГГГ нанес побои ее отцу - Г.А.Н. (т.1,л.д.13); справкой ГБУЗ СО «Шалинская ЦГБ» о том, что Г.А.Н. находился в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>); заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что Краснопёров В.В. <данные изъяты> мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Краснопёров В.В. не нуждается (№).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении преступления доказанной, подтвержденной собранными по уголовному делу допустимыми доказательствами.

Суд пришёл к выводу, что действия Краснопёрова В.В.. были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Г.А.Н., так как они доказаны представленными доказательствами в полном объёме.

Факт получения потерпевшим Г.А.Н. травм, причинивших тяжкий вред его здоровью именно вследствие нанесения ему множественных телесных повреждений - <данные изъяты> в места расположения жизненно важных органов, подтверждается заключениями судебно-медицинской экспертизы и рядом иных доказательств, исследованными в судебном заседании. Между нанесенными ударами и причиненными тяжкими телесными повреждениями, опасными для жизни и здоровья потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Совокупность указанных обстоятельств указывает на наличие в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного именно п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Применение конкретного предмета в ходе судебного следствия не установлено, поскольку на предварительном следствии потерпевший настаивал на применении к нему насилия Краснопёровым В.В. именно с использованием молотка, в ходе судебного следствия ссылался на выдергу (монтировку). В то время как свидетель П.Н.П. уточнила, что видела в руках подсудимого молоток, которым тот замахивался на потерпевшего, но также подтвердила наличие в доме гвоздодера и то, что она выходила из дома на некоторое время при избиении подсудимым Г.А.Н., поэтому выдергу могла и не видеть, которая впоследствии пропала из дома.

При назначении подсудимому Краснопёрову В.В. наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого: характеризующегося по месту жительства отрицательно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда - удовлетворительно, <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и достижение социальной справедливости.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и относится к категории тяжких, направленных против здоровья человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает: признание подсудимым содеянного, наличие заболевания, в связи с чем ему установлена 3 группа инвалидности и <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - опасный рецидив преступлений.

В то же время, суд нашел недоказанным факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не опровергнуты показания подсудимого и свидетеля П.Н.П. - о приеме подсудимым лекарственных препаратов перед и в период совершения вмененного ему в вину преступного деяния, что могло негативно повлиять на его поведение при совершении преступления с учетом наличия заболевания.

Принимая во внимание наличие установленного судом отягчающего наказание подсудимому обстоятельства, основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Оценив указанные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, общественную опасность содеянного, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, совершенного в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда при условно-досрочном освобождении, а также влияние назначенного наказания на восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а учитывая также мнение потерпевшего, суд считает, что наказание Краснопёрову В.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, суд нашел необходимым, назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать на время отбытия им данного наказания за пределы муниципального образования по месту его жительства либо постоянного пребывания, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации и отчета о своем поведении в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, учитывая, что Краснопёров В.В. не имеет регистрации, а также в целях его последующей социальной реабилитации после освобождения из мест лишения свободы.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих наказание обстоятельств или их совокупности, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. ст. 64 и 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации либо освободить его от уголовной ответственности.

Условно-досрочное освобождение по постановлению Камышловского городского суда Свердловской области от 09.06.2015 в виде трех месяцев 6 дней лишения свободы подлежит отмене в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исковых требований к подсудимому в рамках уголовного дела со стороны потерпевшего не заявлено, однако судом разъяснено последнему право обращения с иском о возмещении вреда за причинение вреда здоровью в порядке гражданского судопроизводства без оплаты государственной пошлины.

Вещественное доказательство: молоток, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу: оплата услуг адвоката не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Краснопёрова К.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему основное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать на время отбытия им данного наказания за пределы муниципального образования по месту его жительства либо постоянного пребывания, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности - являться в данный государственный орган для регистрации и отчета о своем поведении два раза в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение по постановлению Камышловского городского суда Свердловской области от 09.06.2015 Краснопёрову В.В. отменить.

Согласно ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 28.03.2005 в виде 3 (трех) месяцев 6 дней лишения свободы и окончательно назначить Краснопёрову К.В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца 6 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать на время отбытия им данного наказания за пределы муниципального образования по месту его жительства либо постоянного пребывания, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности - являться в данный государственный орган для регистрации и отчета о своем поведении два раза в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения осужденному в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному Краснопёрову В.В. исчислять с 04 апреля 2016 года.

Зачесть осужденному в срок отбытия наказания время его предварительного содержания под стражей с 07.09.2015 по 03.04.2016.

Вещественное доказательство: молоток – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Шалинский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции с привлечением защитника по соглашению либо по назначению, о чем должен указать в своем заявлении в суд.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате 01.04.2016 – 04.04.2016 и провозглашен 04 апреля 2016 года.

Председательствующий судья В.Е. Ярославцев