Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2436/2018 ~ М-2575/2018 от 29.08.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседанияУШАКОВОЙ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТРЕЙД» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТРЕЙД» первоначально обратился в суд к ответчику к Струковой М.А. с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 64497 рублей; одновременно заявлено о взыскании расходов по госпошлине в размере 2135 рублей; всего о взыскании 66632 рублей.

Иск мотивирован тем, что ответчик зарегистрирована и проживает в жилом помещении – <адрес> <адрес>. По лицевому счету №, открытому по указанному жилому помещению, числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 64497 рублей. В течение длительного времени ответчик не исполняет обязательства по оплате жилой площади и коммунальных услуг. Для взыскания задолженности истец неоднократно обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энерготрейд» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание в солидарном порядке задолженности с ФИО8. и Струковой М.А. в размере 89148 рублей 15 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был выдан мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района; ДД.ММ.ГГГГ Казикановой направлены письменные возражения на судебный приказ; ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мировым судьей отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энерготрейд» обратился к мировому судье № судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64497 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был выдан; ДД.ММ.ГГГГ Струковой М.А. поданы возражения и заявление об отмене судебного приказа; ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен. Меры по погашению задолженности ответчиком не предприняты. На основании положений ст.ст. 153, 154, 155, 158 ЖК РФ истец просил иск удовлетворить.

В ходе производства по делу ответчиком было заявлено о применении последствия пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящим иском (л.д.54).

После указанного заявления ответчика истцом произведено уточнения размера иска вследствие заявления о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36748 рублей 98 копеек.

Представитель истца по доверенности Улитин Д.П. (л.д.47) в судебном заседании иск в объеме уточненного поддержал. Размер задолженности подтверждается расчетом по лицевому счету жилого помещения, занимаемого ответчиком. Просит суд иск удовлетворить.

Ответчик Струкова М.А. в настоящем судебном заседании заявила, что не оспаривает факта того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняла обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Доказательств несения расходов в указанный период не имеет и суду таковых не представила. Иных возражений суду не представила.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Ответчик Струкова М.А. зарегистрирована и проживает в жилом помещении – <адрес>; жилое помещение относится к муниципальному жилому фонду (л.д.36). По лицевому счету №, открытому по указанному жилому помещению, числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 64497 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Указанная задолженность по договору об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от <данные изъяты> истцу по делу ООО «Энерготрейд» (л.д.29-31).

На основании положений ст.ст. 153,154.155 ЖК РФ, суд приходит к вывод об удовлетворении заявленного иска в объеме уточненного. При этом, суд принимает во внимание, что согласно п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление и было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, с момента начала срока периода предъявляемой ко взысканию задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более пяти лет. В этой связи, уточнив в ходе производства по делу период задолженности, на данный момент обращения срок исковой давности не истек по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ. Период, за который право требования задолженности по договору цессии уступлен ООО «Энерготрейд» ограничен ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности продолжил течение. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель повторно обратился с заявлением о выдаче судебного приказа; ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был выдан, отменен по возражениям должника ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений относительно размера задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно от ответчика не поступило; размер задолженности подтверждается помесячным расчетом (л.д.35). Плата за 13 месяцев за содержание жилищного фонда, отопление, холодную воду, водоотведение, наем жилого помещения электроэнергию в местах общего пользования составила 59411 рублей 67 копеек; оплачено за указанный период ответчиком 22662 рублей 69 копеек; задолженность составляет 36748 рублей 98 копеек.

На основании положения ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере, пропорциональном размеру удовлетворяемого требования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТРЕЙД» к СТРУКОВОЙ Маргарите Алексеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту многоквартирного дома удовлетворить.

Взыскать с СТРУКОВОЙ Маргариты Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТРЕЙД» задолженность по по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 36748 рублей 98 копеек, расходы по госпошлине в размере 1302 рублей 47 копеек; всего взыскать 38051 рублей 45 копеек (тридцать восемь тысяч пятьдесят один рублей 45 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова