Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2015 от 30.04.2015

Дело № 1-22/2015                            

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Рудня     25 мая 2015 года

    Руднянский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Руднянского района Кузнецова М.С.,

защитника - адвоката Руднянского юридического кабинета Шальнова А.Н., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

в открытом судебном заседании в порядке особого производства рассмотрел уголовное дело по обвинению:

Лимар Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лимар Н.В. совершила дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут у Лимар Н.В., находящейся в служебном автомобиле ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Руднянскому району марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, расположенном вблизи дома № по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу лично взятки за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Руднянскому району ФИО протокола об административном правонарушении и за незаконное освобождение от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ ее <данные изъяты> ФИО1 , а также за не составление в соответствии со ст.ст. 27.12, 27.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о задержании транспортного средства, на котором осуществлял движение ее <данные изъяты> ФИО1 . Незамедлительно реализуя свой преступный и общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, не желая, чтобы ее <данные изъяты> ФИО6 был привлечен к административной ответственности за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а также не составление в соответствии со ст.ст. 27.12, 27.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о задержании транспортного средства, с целью незаконного освобождения от административной ответственности ФИО1 и не задержание транспортного средства (<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>), лично передала ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Жирновскому району ФИО денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление ФИО протокола об административном правонарушении и за незаконное освобождение от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а также не составление в соответствии со ст.ст. 27.12, 27.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о задержании транспортного средства при этом вложив указанные денежные средства в паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 и положила его на переднюю панель салона служебного автомобиля.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела Лимар Н.В. было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Лимар Н.В. поддержала свое ходатайство, полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении в совершении инкриминируемого деяния. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.    

Защитник подсудимой, адвокат Шальнов А.Н. поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Прокурор не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимая Лимар Н.В. осознала характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердила данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Лимар Н.В. по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя меру наказания подсудимой, суд учитывает характер совершенного им преступления, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 суд признает явку с повинной, активное содействие в раскрытии преступления в ходе предварительного следствия, и назначает наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание назначить с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, назначив наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ, исходя из суммы взятки кратной 5000 рублям. При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной и ее семьи, размер ее заработной платы <данные изъяты> рублей. С учетом тех же обстоятельств суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок <данные изъяты> лет.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, основания для применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, серия и номер <данные изъяты> - обратить в доход государства; DVD – диск с записью момента передачи Лимар Н.В. взятки сотруднику ДПС от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лимар Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, в сумме <данные изъяты> рублей.

Рассрочить выплату штрафа на <данные изъяты> лет по <данные изъяты> рублей в месяц.

Меру пресечения Лимар Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, серия и номер <данные изъяты> - обратить в доход государства; DVD - диск с записью момента передачи Лимар Н.В. взятки сотруднику ДПС от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате председательствующим судьей, с применением компьютера.

Судья: Е.В. Лемешкин