Мотивированное решение от 12.09.2023 по делу № 02-5736/2023 от 31.05.2023

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года                                                                            адрес 

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И. при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5736/2023 по иску Гасымова фио к Обществу с ограниченной ответственностью «АтлантСитиГрупп» ООО о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:        

фио обратился в суд с иском к ООО «АтлантСитиГрупп» о расторжении договора подряда № 8-К с поэтапной оплатой, взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что 30.04.2019 года между фио и «АтлантСитиГрупп» ООО заключен договор подряда № 8-К с поэтапной оплатой, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием осуществить строительство части жилого дома (далее-Объект), общая площадь составляет не менее 80 квадратных метров, а заказчик обязуется принять работу и оплатить её в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2.1. 2.1. Договора стоимость работ составила сумма

Согласно п. 3.3. Договора сроки выполнения строительных составляют не более 18 (восемнадцать) месяцев с момента оплаты 1 (первого) этапа работ (оплата первого этапа состоялась 03.06.2019г). То есть, срок окончания работ по строительству объекта должен был быть окончен к 03.12.2020 году.

Однако в установленный Договором срок, услуга заказчику не была оказана, претензия о возврате денежных средства, уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2019 года между фио и «АтлантСитиГрупп» ООО заключен договор подряда № 8-К с поэтапной оплатой, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием осуществить строительство части жилого дома (далее-Объект), общая площадь составляет не менее 80 квадратных метров, а заказчик обязуется принять работу и оплатить её в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2.1. 2.1. Договора стоимость работ составила сумма

Согласно п. 3.3. Договора сроки выполнения строительных составляют не более 18 (восемнадцать) месяцев с момента оплаты 1 (первого) этапа работ.

03.06.2019г. Истцом оплачен первый этап  выполнения работ в размере сумма

То есть, срок окончания работ по строительству объекта должен был быть окончен к 03.12.2020 году. 

Однако в установленный Договором срок, услуга заказчику не была оказана, к выполнению работ не приступили.

15 марта 2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено суду доказательств свидетельствующих о том, что сторонами принимались дополнительные соглашения о переносе сроков выполнения работ.

Таким образом, ответчик нарушил положения договора и не выполнил работы в установленный срок,  требование о взыскании уплаченных денежных средств, а также об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ оставлено без удовлетворения.

Поскольку истец вправе отказаться от договора, а доказательств того, что ответчиком были исполнены обязательства по заключенному договору в полном объеме и надлежащим образом, представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании уплаченных денежных средств в рамках договора подряда № 8-К с поэтапной оплатой в размере сумма, в связи с расторжением договора.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По смыслу положений ст. ст. 28 - 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка может быть установлена законом или договором, является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

При этом рассчитывается неустойка от цены услуги.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости сумма, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма  (150 000+150 000+5000)/2) 

Ходатайство о снижении штрафа и неустойки по ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета УФК по адрес  подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8-░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.09.2023░.  

1