Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2157/2020 ~ М-2069/2020 от 10.08.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2020 года                            

г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Догадкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2157/2020 по иску АО МФК «МикроКапитал» к Шарипову Н. Р., Шарипову Д. Р. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец АО МФК «МикроКапитал» <дата> обратился в Сызранский городской суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просили взыскать солидарно с ответчиков Шарипова Н.Р., Шарипова Д.Р. задолженность в сумме 293 494,25 руб., государственную пошлину в сумме 6 134,94 руб., ссылаясь на то, что <дата> АО МФК «Микро Капитал» заключило с Шариповым Н.Р. договор микрозайма № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 250 000 руб. под 41,0 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга со сроком погашения до <дата>

Факт предоставления микрозайма подтверждается платежным поручением от <дата>

Также был заключен договор поручительства № *** от <дата> с Шариповым Д.Р.

В целях досудебного урегулирования спора, истец предъявил ответчику претензию с требованием о возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки.

Шарипов Н.Р. свою обязанность по оплате задолженности до настоящего времени не исполнил.

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца - АО МФК «МикроКапитал» - Бурдина Г.А. /доверенность от <дата>/ в судебное заседание не явилась, о дне слушания гражданского дела извещена надлежащим образом, в заявлении от <дата> просит о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик Шарипов Д.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Шарипов Н.Р. в судебное заседание не явился, в ходатайстве от <дата> просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просит прекратить рассмотрением, поскольку Арбитражным судом Самарской области от <дата> он признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. АО МФК «Микро Капитал» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в размере 264 008,55 руб. по договору микрозайма № *** от <дата> и <дата> Арбитражный суд Самарской области определил включить требование АО МФК «Микро Капитал» в реестр требований кредиторов Шарипова Н.Р. в состав требований кредиторов третьей очереди.

Суд, проверив гражданское дело, полагает что производство по гражданскому делу следует оставить без рассмотрения.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от <дата> «О несостоятельности /банкротстве/» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом /абзац шестой/; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 этого же закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства /абзац седьмой/.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от <дата> ответчик Шарипов Н.Р. признан несостоятельным /банкротом/; в отношении Шарипова Н.Р. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от <дата> принято заявление от <дата> Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» о включении требований в реестр требований кредиторов и определением Арбитражного суда Самарской области от <дата> включено требование в размере 264 008,55 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника Шарипова НР по тому же договору займа № *** от <дата>, что указано в вышеназванном исковом заявлении.

Тем самым, данное исковое заявление было предъявлено без соблюдения вышеназванных требований закона, оно неподсудно суду общей юрисдикции, а подсудно арбитражному суду.

В связи с чем, суд полагает необходимым вышеназванное исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к Шарипову Н. Р., Шарипову Д. Р. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: