Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2017 от 01.02.2017

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Антоновой О.С.,

государственных обвинителей ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката ФИО3,
подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего в том же городе по <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Полевским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на 2 месяца; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

находящегося под действием меры пресечения в виду подписки о невыезде и надлежащем поведении,

а так же

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

находящегося под действием меры пресечения в виду подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обоих в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, покушались на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут ФИО1 и ФИО2, находясь около <адрес> в <адрес>, договорились о совместном незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере с целью совместного употребления, без цели незаконного сбыта. Для реализации задуманного и облегчения совершения преступления ФИО1 и ФИО2 распределили преступные роли, согласно которых ФИО1 при помощи мобильного телефона ФИО2 должен был с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договориться с неустановленным лицом (далее по тексту - сбытчиком) о незаконном приобретении наркотического средства, оплатить стоимость заказанного наркотического средства при помощи платежного терминала. ФИО2, в свою очередь, должен был предоставить свой мобильный телефон для выхода в сеть «Интернет» и осуществления заказа наркотического средства, получения от сбытчика информации о месте нахождения тайника с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут ФИО1, действуя согласованно с ФИО2 возле магазина «Каменный цветок» по <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, посредством мобильного телефона ФИО2, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» договорился со сбытчиком о незаконном приобретении наркотического средства на территории <адрес>.

В тот же день, около 20 часов 00 минут подсудимые продолжая реализацию совместного преступного умысла, прибыли в торговый центр «Мегаполис» (<адрес>), где через платежный терминал ФИО1, в соответствии со своей ролью, оплатил стоимость заказанного наркотического средства, перечислив на счет, указанный сбытчиком, денежные средства в сумме 1 200 рублей. После чего, подсудимые получили от сбытчика информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут ФИО1 и ФИО2, действуя по указанию сбытчика, совместно и согласованно друг с другом, находясь около гаражного бокса № ******н, расположенного у <адрес>, в обусловленном месте стали искать тайник с наркотическим средством, тем самым незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», пытались приобрести вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир ******) бутановой кислоты (справка о предварительном исследовании № ******, заключение эксперта № ******).

Данное вещество является наркотическим средством – производным ****** включённым в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, массой не менее 3, 27 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество смеси, в состав которой входит указанное наркотическое средство, превышает 0, 25 грамма и не превышает 500 грамм, в силу чего, размер указанного наркотического средства является крупным.

Действия подсудимых, направленные на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, ФИО1 и ФИО2 довести до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут были задержаны сотрудниками полиции возле указанного гаражного бокса, после чего в этот же день в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия, произведённого по адресу: <адрес>, около гаражного бокса № ******н обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с указанным наркотическим средством массой 3, 27 грамма, которое ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно друг с другом, пытались незаконно приобрести с целью личного употребления, без цели сбыта.

При ознакомлении с материалами дела, подсудимые заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. Они указали, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 ходатайство поддержали в полном объеме, с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью, раскаялись.

Государственный обвинитель ФИО5 и защитники ФИО3 и ФИО6 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ – как покушение на незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а также влияние наказания на их исправление и условия жизни семей.

ФИО1 и ФИО2 совершил неоконченное тяжкое преступление, против здоровья населения. Оснований для изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ – не имеется.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он вину признал, не трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, имеет тяжелые хронические заболевания. Вместе с тем, сведений о включении их в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых утвержденных Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» в материалы дела не представлено, не заявлено об этом и ФИО1

Вместе с тем, суд учитывает, что он состоял на наркологическом учете, совершал административные правонарушения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает наличие в деле явки с повинной, расценивающейся в качестве активного способствования раскрытию преступления – п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ.

В отношении ФИО2 суд принимает во внимание, что он так же вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, является инвали<адрес> группы, так же состоял на наркологическом учете.

Смягчающими его наказание обстоятельствами, суд признает явку с повинной, в качестве активного способствования раскрытию по п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ.

Отягчающим обстоятельством при назначении наказания обоим подсудимым признается совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору – п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ. В действиях ФИО1 учитывается рецидив преступлений, по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ – п. «а» ст. 63 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, роли каждого, объект преступного посягательства, массу изъятого средства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества на срок, предусмотренный законом. По мнению суда, именно такой вид наказания, предложенный прокурором, будет способствовать предупреждению новых преступлений, соответствовать социальной справедливости, с учетом положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч.1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, 73, либо ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ – не установлено. Суд полагает, что установленной совокупности смягчающих обстоятельств в отношении каждого из подсудимых недостаточно для признания таковой исключительной и определения наказания не связанного с лишением свободы, либо ниже низшего предела, а так же ФИО1 – с отступлением от правил назначения наказания при наличии рецидива.

Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с требованиями п. «б, в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. От процессуальных издержек осужденных следует освободить применительно к ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить, взять ФИО1 и ФИО2 под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, эпатировать в СИЗО № ****** через ИВС <адрес>.

Вещественное доказательство наркотическое средство, переданное в камеру хранения, сотовый телефон ****** в корпусе чёрного цвета с IMEI № ******; № ****** с двумя сим-картами оператора «Мегафон» - уничтожить.

От судебных расходов осужденных освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня получения копии, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

При подаче жалобы осужденные вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо посредством видеоконференц-связи, о назначении защитника адвокатской конторой для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий: подпись Антонова О.С.

Копия верна, подлинник в материалах уголовного дела № ******ДД.ММ.ГГГГ год.

Судья:

Секретарь: