Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-18/2016 от 27.01.2016

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ст. Ессентукская 27 января 2016 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Чернова И.В.,

при секретаре Христостомовой Я.П.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Радченко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> кв. 60,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ определением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Предгорному району Чегуркова С.С. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении водителя Радченко Д.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> номер <данные изъяты>, в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по <адрес> ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КРФ об АП.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 виновным себя в совершении правонарушения не признал и показал суду, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ФИО2 Гранта рег. номер <данные изъяты>, двигался в <адрес> в сторону военкомата. Возле <адрес> его занесло, он не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем - такси ФИО2 гос. номер № под управлением ФИО8

Пообщавшись между собой, водители договорились, что в связи с незначительностью столкновения и повреждений автомобилей, ДПС вызывать не будут и Захаров С.С. восстановит автомобиль Радченко Д. После чего они покинули место ДТП.

Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности Радченко Д.В., изучив административное дело, суд приходит к выводу, что производство по административному делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, вина Радченко Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФ об АП не установлена и не доказана, как и не доказан состав правонарушения. Радченко Д.В. не отрицает факт столкновения его автомобиля с автомобилем «ФИО2», однако его последующее поведение не подтверждает вывод ФИО3 по <адрес>, составившего протокол об административном правонарушении об умышленном оставлении им места ДТП. Данный факт также согласуются с показаниями водителя автомобиля ФИО2, который в судебном заседании подтвердил, что после столкновения повреждения автомобилей были незначительными и они сами решили не вызывать ДПС и мирно разъехались.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об АП о презумпции невиновности, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодекса РФ об АП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, устанавливающий ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дородного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, будет иметь место только при умышленном оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае не установлен факт умышленного оставления водителем Радченко Д.В. места ДТП, участником которого он являлся.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 24.5 п. 2 Кодекса РФ об АП за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.

На основании ст., ст. 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Радченко Д.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней после его принятия.

СУДЬЯ: