Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2016 от 17.05.2016

дело №12-89/2016

РЕШЕНИЕ

15 июля 2016 года гор. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Корнев П.И., при секретаре Баландиной Р.А., с участием защитника Иванова Р.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ваулина Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района от 4 мая 2016 года, в соответствии с которым Ваулин Д.М. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района от 4 мая 2016 года, Ваулин Д.М. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 30000 руб.

В своей жалобе Ваулин Д.М. просит отменить данное постановление мирового судьи, поскольку в его действиях состава административного правонарушения не имеется, просит дело производством прекратить, Ваулин Д.М. в суд не прибыл о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Защитник доводы, изложенные в жалобе поддержал и пояснил, что работники ОГИБДД пройти освидетельствование Ваулину Д.М. не предлагали, не опросили ФИО1, Ваулин Д.М. машиной не управлял, понятые были разные, мировым судьей не дана оценка всем представленным доказательствам, не устранены противоречия в показаниях свидетелей.

Должностное лицо ОГИБДД в процесс не прибыло, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, изучив материалы административного производства, выслушав Ваулина Д.М., защитника, свидетелей, приходит к следующему.

Ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей было установлено, что Ваулин Д.М. 27 декабря 2015 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на автодороге Сукманы-Уральский управляя транспортным средством г.н. №, не выполнил законного требования работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ.

Доказательствами вины Ваулина Д.М. являются протокол в котором отсутствуют заявления и заявления по результатам его составления, акт содержащий сведения об отказе пройти медицинское освидетельствование Ваулиным Д.М., объяснения понятых, рапорт составленный должностным лицом работника полиции ( л.д. 3-10).

По условиям ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, состав административного правонарушения образует сам факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения. Факт того, что Ваулин Д.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается материалами дела.

Мировой судья в ходе рассмотрения дал оценку всем показаниям свидетелей, а также письменным доказательствам, что отражено в судебном акте.

Личности понятых были проверены инспекторами ДПС, их персональные данные занесены в процессуальные документы.

Доводы, указанные в жалобе о том, что инспектор ДПС при получении письменных объяснений не поставил в них подпись, не влекут удовлетворения жалобы. Из текста упомянутых объяснений видно, что опрошенные лица были ознакомлены с нормами действующего законодательства и подписали объяснения лично.

Сам факт присутствия понятых заявитель не отрицает, что следует из протоколов, иных доказательств в материалах дела не имеется, суду не представлено. Отказ пройти медицинское освидетельствование подтверждается актом от 27.12.2015г. Сведений о том, что Ваулин Д.М. был согласен пройти освидетельствование материалы дела не содержат.

Доводы, содержащиеся в жалобе о несогласии с оценкой мирового судьи, данной обстоятельствам дела, не могут являться основанием к отмене состоявшегося судебного акта, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления при наличии двух точек зрения по одному вопросу. Отступление от этого принципа оправдано только когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Наличие таких обстоятельств судом не установлено.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ образует факт отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Наказание, назначенное Ваулину Д.М. мировым судьей, является законным и обоснованным, мотивированным. Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ. При этом суд обоснованно руководствовался материалами, представленными и собранными сотрудниками ОГИБДД, протоколы, акт, рапорта, объяснения, являются в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ, допустимыми доказательствами.

Поэтому жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 4 мая 2016 года, в соответствии с которым Ваулин Д.М. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья П.И. Корнев