Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2013 (2-2425/2012;) ~ М-2515/2012 от 20.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Жигулевск 18 января 2013 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Балова А.М.,

с участием представителя заявительницы Леоновой О.Н. – Леоновой О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя заинтересованного лица ОСП г. Жигулевска УФССП по Самарской области – судебного пристава-исполнителя Ефимовой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

заинтересованного лица Каткова О.В.,

при секретаре Пашиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/2013 по заявлению Леоновой О.Н. об оспаривании бездействия органов государственной власти,

У С Т А Н О В И Л:

Леонова О.Н. обратилась в Жигулевский городской суд с указанным выше заявлением, в котором просит обязать Отдел судебных приставов г. Жигулевска наложить арест на имущество, принадлежащее Каткову О.В., а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>; в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести оценку недвижимого имущества и регистрацию права собственности имущества, принадлежащего Каткову О.В., а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с целью последующего обращения взыскания на указанное имущество и исполнения судебных актов.

В обоснование заявленных требований в заявлении указывается, что по решению <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Каткова О.В. в пользу заявительницы взыскано 126784 рубля 04 копейки. Определением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке индексации с Каткову О.В. в пользу заявительницы взыскано 29844 рубля 96 копеек. На основании заявлений, исполнительных листов ОСП г. Жигулевска УФССП по Самарской области были возбуждены исполнительные производства № и №. С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время ни один из исполнительных листов не исполнен. При обращении к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска ФИО1, занимающейся исполнением указанных исполнительных документов, заявительнице было сообщено об отсутствии у Каткова О.В. какого-либо имущества. При ознакомлении с материалами исполнительного производства выяснилось, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 запросы с целью выявления имущественного положения Каткова О.В. в ГИБДД, банки и иные кредитные учреждения не направляла, выход на территорию по месту нахождения его имущества – квартиры по адресу: <адрес> не осуществляла. Из материалов исполнительного производства заявительнице стало известно о том, что Каткову О.В., помимо квартиры по адресу: <адрес>, принадлежит еще и 1/4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею в ОСП г. Жигулевска поданы ходатайства о наложении ареста на указанные выше квартиры, о проведении оценки указанного имущества, об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество и о проведении государственной регистрации имущества должника. До настоящего времени ни по одному из заявленных ходатайств судебным приставом-исполнителем ФИО1 решение не принято. В настоящее время ей стало известно, что Катков О.В. занимается переоформлением указанного имущества, что впоследствии сделает невозможным исполнение судебных актов. Считает, что судебные приставы ОСП г. Жигулевска намеренно бездействуют, давая Каткову О.В. возможность переоформить свое имущество на третьих лиц и тем самым уклониться от обязательства по исполнению судебного решения, в связи с чем бездействие судебных приставов нарушает ее права на своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав. Ввиду указанных выше обстоятельств заявлены данные требования.

Представитель заявительницы Леоновой О.Н. – Леонова О.А. в судебном заседании заявленные требования и доводы заявления поддержала, пояснив, что изменений и дополнений нет.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, телефонограммой просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 113), в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель заинтересованного лица ОСП г. Жигулевска УФССП по Самарской области – судебный пристав-исполнитель Ефимова О.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, сославшись на представленный суду отзыв (л.д. 29), согласно которому в ОСП г. Жигулевска находятся на исполнении исполнительные документы: и/л № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Каткова О.В. в возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления, 126784 рубля 04 копейки и и/л № от ДД.ММ.ГГГГ об индексации взысканной с Каткова О.В в пользу Леоновой О.Н. суммы в размере 28844 рубля. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в государственные регистрирующие органы для выявления имущества, принадлежащего должнику. Счетов в кредитных организациях не выявлено, транспортного средства за должником не зарегистрировано. По адресу, указанному в исполнительном документе, проживают родные должника, имущества, принадлежащего должнику, нет. По информации, предоставляемой ГУП «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись о регистрации права собственности на 1/4 долю в квартире по адресу: <адрес>, мкр<адрес>, <адрес>, по сведениям, предоставленным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в настоящее время за должником недвижимого имущества не зарегистрировано. В соответствии со ст. 80 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит дальнейшей реализации, однако в настоящее время за Катковым О.В. недвижимого имущества не зарегистрировано, в связи с чем наложить арест на указанный объект по адресу: <адрес>, мкр. <адрес> <адрес> не представляется возможным. Квартира по адресу: <адрес> не зарегистрирована за Катковым О.В., ввиду чего отсутствует правовая возможность произвести перерегистрацию права с должника на взыскателя. Необходимо учитывать также ст. 4 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» о принципе соотносимости объема требований взыскателя и применения мер принудительного взыскания. Пояснила, что ОСП г. Жигулевска было возбуждено исполнительное производство, направлены все необходимые запросы, в результате чего было установлено, что за должником не зарегистрировано никакого имущества. Право собственности должника может быть подтверждено только сведениями, содержащимися в Управлении Росреестра по Самарской области, по сообщению которого в собственности у Каткова О.В. нет никакого имущества. Все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству были выполнены. Судебные приставы не могут наложит арест на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, поскольку Катков О.В. зарегистрирован по указанному адресу, в связи с чем данная квартира является единственным местом его проживания. Кроме того, в регистрирующих органах нет сведений о том, что Катков О.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, мкр<адрес> <адрес>, в связи с чем невозможно наложить арест на жилое помещение, которое должнику не принадлежит. Судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес> был осуществлен выход по адресу: <адрес>, и по сообщению соседей было установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем был составлен акт. В отношении квартиры по адресу: <адрес> нет сведений и документов, подтверждающих право собственности Каткова О.В.

Заинтересованное лицо – Катков О.В. в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что судебные приставы-исполнители не бездействуют, так как ему неоднократно приходили письма о том, что он должен к ним явиться и выплатить задолженность. Указанную информацию ему передавали даже через родственников. Судебным приставам-исполнителям он не сообщал, что проживает по адресу: <адрес>, так как квартира по адресу: <адрес> не является его постоянным местом жительства, он периодически бывает в ней для проверки инженерных коммуникацией в связи с заливом. Право собственности в отношении указанных квартир им не оформлено. Он отказался от своей доли в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Согласен выплачивать долг.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду документов усматривается, что на основании исполнительных листов, выданных <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска УФССП по Самарской области ФИО1 были возбуждены исполнительные производства № и № в отношении Каткова О.В. о взыскании материального ущерба в пользу Леоновой О.Н. в размере 126784 рубля 04 копейки и 29844 рубля 96 копеек (л.д. 94, 97).

В силу статьи 255 ГПК РФ, на основании которой заявлены данные требования, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», следует, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, являются мерами принудительного исполнения (ч. 1). Мерами принудительного исполнения, согласно части 3 указанной статьи, являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 80 указанного Федерального закона РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, который согласно ч. 3 настоящей статьи применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

На основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание (п. 14 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 66 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Однако Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены определенные случаи обращения судебного пристава-исполнителя в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника:

1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;

2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;

3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника (ч. 2 ст. 66).

Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы (ч. 4 ст. 66 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Согласно ст. 69 указанного Федерального закона РФ, должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи – в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 7). Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений (ч. 8).

Из представленных суду материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска ФИО1 в целях исполнения указанных выше исполнительных документов были запрошены сведения о правах Каткова О.В. (л.д. 32, 86), о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 43), и на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 87), из которых по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области следует, что за Катковым О.В. какого-либо имущества не зарегистрировано, права в отношении квартиры по адресу: <адрес> квартиры по адресу: <адрес> не зарегистрированы, что подтверждается также Уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в ходе рассмотрения дела в суде (л.д. 26, 27); предоставленные сведения из Жигулевского филиала ГУП Самарской области «<данные изъяты>» свидетельствуют о наличии квартиры по адресу: <адрес> в общей совместной собственности 4 человек, в том числе и Каткова О.В., имеющего регистрацию по указанному адресу (л.д. 92), лишь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Из имеющихся в материалах дела Акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80) и Объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81) следует, что при совершении судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска ФИО1 исполнительных действий по адресу: <адрес>, из объяснений, полученных от сестры Каткова О.В. – ФИО2, справки ООО УК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83) установлено, что в квартире по адресу: <адрес> никто не проживает. Данные обстоятельства признаются Катковым О.В. в ходе судебного разбирательства, пояснившим о непроживании в указанной квартире и лишь о периодических посещениях квартиры для проверки инженерных коммуникаций, а также об отсутствии каких-либо оформленных прав на указанную квартиру.

Материалами дела также подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем действий по установлению имущественного положения должника в целях исполнения исполнительных документов: направление запросов о предоставлении адресно-справочной информации (л.д. 92), о предоставлении информации о наличии у должника счетов, открытых на его имя (л.д. 89-90), маломерных судов, иных плавательных средств, специальных технических средств (бульдозера, трактора, башенного крана и иных средств) (л.д. 85), транспортных средств (л.д. 88).

Анализируя перечисленные выше положения действующего законодательства РФ в совокупности с представленными суду доказательствами, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к установлению имущественного положения должника в целях исполнения исполнительных документов, запрашивались необходимые сведения в соответствующих органах, подтверждающих регистрацию прав Каткову О.В., а также прав в отношении указанных выше квартир, однако зарегистрированного имущества за Катковым О.В. не выявлено, сведения о зарегистрированных правах в отношении заявленных квартир отсутствуют. Кроме того, принимая во внимание принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренный ст. 4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая, что какого-либо жилого помещения, пригодного для постоянного проживания Каткова О.В., кроме как по месту его регистрации по адресу: <адрес> не установлено, рассматриваемые требования Леоновой О.Н. заявлены в целях последующего обращения взыскания на указанные выше квартиры, а также размер задолженности Каткова О.В. перед заявительницей, суд приходит к выводу о несоотносимости заявленных требований и об отсутствии оснований для обращения судебного пристава-исполнителя для государственной регистрации права собственности должника на принадлежащее ему имущество, в том числе в связи с отсутствием документов, устанавливающих право должника на недвижимое имущество и иных предусмотренных законом документов, а также об отсутствии оснований для проведения оценки и применения ареста, который в рамках рассматриваемых требований мог бы быть применен только в случае реализации имущества для обеспечения его сохранности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременное наличие двух условий - нарушение прав и свобод заявителя и его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области не усматривается, поскольку все возможные и предусмотренные законом действия судебным приставом-исполнителем в рамках заявленных требований были совершены, на поступившие обращения заявительницы (л.д. 37-39) ОСП г. Жигулевска был дан соответствующий ответ (л.д. 99-100), направленный в адрес заявительницы (л.д. 101-111), обосновывающий невозможность совершения заявленных Леоновой О.Н. действий, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований, заявленных Леоновой О.Н., отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского

городского суда А.М. Балова