Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2020 ~ М-1217/2020 от 29.06.2020

Мотивированное решение составлено 16.10.2020.

                                            № 2-1251/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 октября 2020 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

    председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

    при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием помощника прокурора Пигалицыной М.С.,

    с участием истца Чусовитина А.В., представителя истца Федорцова И.В., представителя ответчика и третьего лица ФИО2 Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чусовитина Александра Вениаминовича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

    истец Чусовитин А.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что с 03.12.2013 Чусовитин А.В. работал в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по служебному контракту № в должности федеральной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области.

Согласно выписке из приказа от 22.05.2020 № 971-к «Об увольнении Чусовитина А.В.» служебный контракт от 03.12.2013 № расторгнут, Чусовитин А.В. освобожден от занимаемой должности федеральной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Верхнепышминского районного отдела судебных приставов и уволен с федеральной государственной гражданской службы 25.05.2020 в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

В качестве основания увольнения указан пункт 8.2 части 1 и часть 3.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - сокращение должностей гражданской службы в государственном органе.

Истец считает данное увольнение незаконным в связи с нарушением процедуры увольнения и несоблюдением гарантий прав Чусовитина А.В. на труд. В частности, нарушение процедуры увольнения в части не предложения Чусовитину А.В. имеющихся вакансий, подходящих по квалификации, специальности, направления подготовки, лишило его права на свободное распоряжение своими способностями к труду. Согласно уведомлениям от 15.01.2020, 22.02.2020, 24.04.2020 Чусовитину А.В. не предлагались вакантные должности федеральной государственной гражданской службы пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, имеющиеся в УФССП России по Свердловской области. На момент увольнения Чусовитин А.В. соответствовал должности пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов по квалификационному требованию о наличии образования не ниже среднего профессионального, соответствующего направлению деятельности.

15.01.2020 Чусовитину А.В. вручено уведомление о том, что на основании приказа Федеральной службы судебных приставов от 01.01.2020 № 37 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области», введением в действие с 01.05.2020 структуры и штатного расписания ГУ ФССП по Свердловской области замещаемая им должность по обеспечению установленного порядка деятельности судов Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области будет сокращена.

15.01.2020 Чусовитиным А.В. подано заявление на имя директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации об изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области.

18.03.2020 Чусовитин А.В. узнал о том, что в процессе профессионального отбора в отношении него определена третья категория профессиональной пригодности, в связи с чем, он не пригоден к службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации на основании части 3 статьи 92 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1909 «Об утверждении Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации».

27.03.2020 и 08.06.2020 в ГУ ФССП России по Свердловской области, Центральный аппарат ФССП России Чусовитиным А.В. направлены запросы об ознакомлении с результатами профессионального психологического отбора в соответствии с п. 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1909 «Об утверждении Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации».

Несмотря на получение запросов ГУ ФССП России по Свердловской области по настоящее время не ознакомило Чусовитина А.В. с заключением о профессиональной пригодности, чем лишило права на его обжалование. Для обжалования заключения необходимо направить в центральную комиссию письменное обращение с указанием сути возражений, что невозможно сделать без ознакомления с заключением.

Кроме того, категории годности в соответствии с ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ имеют буквенное обозначение, и третья категория профессиональной пригодности данным законом не предусмотрена.

Прямая взаимозависимость соблюдения процедуры увольнения в части предоставления преимущественного права на предоставление работы по ранее занимаемой должности государственной службы в государственном органе, в связи с передачей полномочий иному государственному органу с соблюдением процедуры прохождения профессионального отбора в новом государственном органе означает незаконность увольнения Чусовитина А.В. при незаконности процедуры отбора в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Таким образом, не представление Чусовитину А.В. возможности обжаловать решение о признании негодным к поступлению на службу в органы принудительного исполнения и не представление ему при увольнении предложений по вакантным должностям приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов является существенным нарушением порядка увольнения.

Незаконное увольнение и утрата истцом единственного источника дохода повлекли нравственные страдания и переживания, связанные с невозможностью материального обеспечения семьи.

В связи с чем, истец Чусовитин А.В. просит восстановить его на работе в должности федеральной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Верхнепышминского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области. Взыскать с ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу Чусовитина А.В. средний заработок за время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе исходя из размера среднемесячного заработка, равного 54 061 рубль 31 копейка. Взыскать с ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу Чусовитина А.В. в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.

Истец Чусовитин А.В., представитель истца Федорцов И.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и третьего лица ФССП России Кулишова Ю.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что основания для увольнения Чусовитина А.В. имелись, какого-либо нарушения порядка увольнения не допущено, полностью поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 113-116).

    Заслушав истца Чусовитина А.В., представителя истца Федорцова И.В., представителя ответчика и третьего лица ФИО2 Ю.В., опросив специалиста Устинову Н.А., заслушав заключение помощника прокурора Пигалицыной М.С., полагавшей, что в удовлетворении исковых требований Чусовитина А.В. должно быть отказано, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Частью 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Законом № 79-ФЗ.

Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Законом № 79-ФЗ (статья 73 Закона).

Согласно п. 13 ст. 92 Закона № 328-ФЗ гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до 1 января 2020 года, продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Законом № 79-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона № 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки;

2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Закона № 79-ФЗ представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 31 названного закона предусмотрено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 данного федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с п. 8.3 ч. 1 ст. 37 этого же закона.

Судом установлено, что с 03.12.2013 Чусовитин А.В. состоял на государственной гражданской службе в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Верхнепышминского районного отдела судебных приставов (л.д. 41).

15.01.2020 истцу было вручено уведомление б/н от 15.01.2020 о правовых последствиях вступления с 01.01.2020 в силу ФЗ от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации», предложено до 29.02.2020 проинформировать руководителя структурного подразделения о желании поступить в органы принудительного исполнения (л.д. 224-225).

В соответствии с данным уведомлением, истцом ответчику было написано заявление с изъявлением желания поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Верхнепышминского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области.

Ответчиком истцу были выданы направления: на прохождение комплексного исследования с целью психологического отбора, на медицинское освидетельствование, на лабораторные и инструментальные исследования.

21.03.2020 истцу направлено уведомление от 18.03.2020, согласно которого по результатам профессионального психологического отбора его кандидатура отнесена к третьей категории профессиональной пригодности, в связи с чем, по заявлению об изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения не может быть принято положительного решения (л.д. 240, 244-245).

03.04.2020 Чусовитину А.В. вручено уведомление с предложением должностей государственной гражданской службы согласно штатному расписанию, вступающему в действие с 01.05.2020 (л.д. 227-230). Истцом в уведомлении сделана отметка об отказе от предложенных должностей.

Также в апреле 2020 истцу Чусовитину А.В. вручено уведомление, согласно которого ему предложены вакантные должности федеральной государственной гражданской службы, предусмотренные в штатном расписании Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, вступающем в действие с 01.05.2020. 24.04.2020 истцом в уведомлении сделана отметка об отказе от предложенных должностей, с указанием «иные должности не предлагать» (л.д. 231-234).

Истец уволен в связи с сокращением должностей гражданской службы по п. 8.2 ч. 1 и ч. 3.1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Из приказа следует, что увольнение истца состоялось с 25.05.2020 (л.д. 249).

Согласно доводам истца, увольнение состоялось без законных оснований, ответчиком допущены нарушения действующего законодательства при увольнении с должности государственной гражданской службы судебного пристава по ОУПДС и при приеме на службу в органы принудительного исполнения.

Так, судом установлено, что 01.10.2019 принят Федеральный закон от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 328-ФЗ), который вступил в законную силу 01.01.2020.

Из смысла ст. 1 вышеуказанного закона следует, что в результате реорганизации образован новый вид государственной службы в органах принудительного исполнения.

Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, в связи с введением в действие с 01.01.2020 Закона № 328-ФЗ УФССП по Свердловской области реорганизовано в орган принудительного исполнения. В ходе проведения организационных мероприятий, ранее действующие сотрудники, являющиеся гражданскими служащими, переведены в новую структуру - Главное управление ФССП по Свердловской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона № 328-ФЗ на службу в органы принудительного исполнения вправе поступать граждане, соответствующие квалификационным требованиям, установленным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 92 ФЗ РФ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации» № 328-ФЗ гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в отношении отдельных должностей, в том числе, проходят психофизиологическое исследование.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2019 № 1909 утверждены Правила профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения (далее — Правила).

Данными Правилами установлено, что психологический отбор гражданина, сотрудника органов принудительного исполнения, желающих занять должности в органах принудительного исполнения, осуществляется для определения способности указанных лиц по своим личным и деловым качествам выполнять служебные обязанности сотрудника на должности в органах принудительного исполнения, а также для выявления факторов риска девиантного (общественно опасного) поведения. В процессе психологического отбора проводится определение категорий профессиональной психологической пригодности кандидатов.

Проведение психологического отбора осуществляется специалистами, выполняющими функции по психологическому отбору.

Заключение содержит сведения о кандидате (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения), результаты комплексного обследования с указанием примененных методов (методик) и средств, оценку полученных результатов, факторы риска (в случае их выявления), дату составления заключения, его номер, а также один из следующих выводов:

а) рекомендуется в первую очередь (первая категория профессиональной пригодности);

б) рекомендуется (вторая категория профессиональной пригодности);

в) рекомендуется условно (третья категория профессиональной пригодности);

г) не рекомендуется, не способен выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (четвертая категория профессиональной пригодности).

Согласно п. 20 Правил к третьей категории профессиональной пригодности относятся кандидаты, у которых отсутствуют факторы риска и имеется уровень развития личных и деловых качеств ниже среднего, позволяющий овладеть необходимым минимумом профессиональных знаний, навыков и умений, удовлетворительно выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения в обычных условиях, но не обеспечивающий успешного выполнения обязанностей в особых условиях деятельности.

Как установлено судом, при наличии заключения о 3 категории профессиональной пригодности, истцу обоснованно отказано в принятии на службу в органы принудительного исполнения на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в органах принудительного исполнения.

При этом доводы истца, представителя истца о порочности результатов тестирования и собеседования судом во внимание не принимаются, поскольку заключение выполнено в соответствии с порядком, утвержденным Приказом Минюста России от 30.03.2020 № 62, и представляет собой комплексное исследование, осуществленное специалистами кадровых подразделений или специалистами в области проведения психофизиологических исследований, привлеченными на договорной основе. Вопросы его оценки с точки зрения обоснованности выводов, выходят за пределы настоящих исковых требований, так как психофизиологическое тестирование направлено не на выявление деловых качеств, а на определение психологического портрета сотрудника, который учитывается при поступлении на службу.

Специалист, проводивший психологический отбор на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, имеет необходимый уровень профессиональной подготовки и обладает профессиональным опытом в области психологической диагностики.

В материалы дела также представлены документы о необходимом уровне профессиональной подготовки специалиста Устиновой Н.А., имеет ученую степень кандидата психологических наук, научное звание доцента по кафедре психологии образования.

Таким образом, у суда отсутствуют основания не доверять сведениям, содержащимся в заключении о профессиональной пригодности по результатам психологического отбора в отношении Чусовитина А.В. от 07.03.2020 № (л.д. 110).

Вопреки доводам истца, представителя истца, 25.06.2020 Чусовитин А.В. был ознакомлен с указанным заключением от 07.03.2020 № 1465, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д. 109).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца Чусовитина А.В. о восстановлении на работе, должно быть отказано.

В силу ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в удовлетворении требований истца о восстановлении на работе отказано, то отсутствуют основания и для удовлетворения исковых требований истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований Чусовитина Александра Вениаминовича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                            Е.А. Шелепова.