Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2015 ~ М-929/2015 от 02.04.2015

2-898/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2015 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Черных О.Г.

при секретаре Загайновой Е.В.

с участием:

представителя истца Цынтина А.В., действующего по доверенности 70АА 0674489 от 03.03.2015,

представителя ответчика Кауровой А.Р., действующей по доверенности от 06.05.2015 №91,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Ершовой ЕС к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОЭНЕРГО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ершова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Национальная страховая группа - «РОЭНЕРГО» (далее ООО «НСГ — «РОСЭНЕРГО») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 04.06.2015 производство по делу в части взыскания страхового возмещения в размере 54396 рублей прекращено.

В обоснование иска указано, что 31.01.2015 в 21-02 ч. на ул. Д.Ключевской, 5 в г. Томске произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Mazda Familia, ..., под управлением Е и Toyota Corolla, ..., под управлением С Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Toyota Corolla, ... С 16.02.2015 истец обратилась в свою страховую компанию по прямому возмещению ущерба с заявлением по факту наступления страхового случая. Ответчик до настоящего времени страховую выплату истцу не произвел, отказа не направил. 26.03.2015 истцом ответчику была направлена претензия о необходимости произвести страховую выплату, однако в установленные сроки (5 дней), ответчик требования истца не исполнил. Истцом была проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля и согласно отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 54393 рублей. Ответчик без законных на то оснований не произвел страховую выплату истцу, всвязи с чем истец насчитала неустойку в размере 11967,12 рублей. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценила в размере 2 000 рублей.

Истец с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика неустойку за период с 17.03.2015 по 06.04.2015 в размере 2640 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, судебные расходы по изготовлению отчета 4 100 рублей, на нотариуса 1100 рублей и по оплате услуг представителя 7000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что неустойка была рассчитана за период с 17.03.2015 по 06.04.2015 исходя из максимальной суммы страхового возмещения 120000 рублей с применением 1/75 ставки рефинансирования, то есть, применен Закон «Об ОСАГО» до введения действия нового закона.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что ответчик истцу выплатил полностью страховое возмещение в сумме 34600 рублей. Оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») внесены изменения Федеральным Законом от 21.07.2014 №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отдельные Законодательные акты Российской Федерации», которые применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после вступления в силу соответствующих положений указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено статьей 5 Закона N 223-ФЗ от 21.07.2014, применяется к правоотношениям, возникшим после 01.09.2014.

Объектом обязательного страхования являются, сказано в ст. 6 Закона «Об ОСАГО», имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законом «Об ОСАГО» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

Судом установлено, 31.01.2015 в 21-02 ч. на ул. Д.Ключевской, 5 в г. Томске произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Mazda Familia, ..., под управлением Е и Toyota Corolla, ..., под управлением С

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.02.2015, водитель автомобиля Toyota Corolla, ..., Сбыла признан виновной в ДТП от 31.01.2015, поскольку ею были нарушены п.п. 8.2,8.4 ПДД РФ, что также подтверждается административным материалом №38-8/549, справкой о ДТП от 31.01.2015, схемой ДТП.

Собственником автомобиля Mazda Familia, ... является Ершова Е.С., что подтверждается ПТС 25 ТО 850648.

Согласно ч.3 ст. 11 Закона «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Из п. 3.9 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила), утв. Центральным Банком России №431-П от 19.09.2014, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец обратилась в страховую компанию, где застрахована ее гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению ущерба в ООО «НСГ — «РОСЭНЕРГО» 16.02.2015.

Согласно письму, направленному Ершовой Е.С. в ООО «НСГ — «РОСЭНЕРГО» от 19.02.2015 №29/2015, ООО «НСГ — «РОСЭНЕРГО» рассмотрело заявление о возмещении убытков по ОСАГО от 16.02.2015 и выдано Ершовой Е.С. направление на осмотр автомобиля Mazda Familia, ... №С886АР70 от 19.02.2015.

Из платежного поручения от 07.04.2015 №812 следует, что ООО «НСГ — «РОСЭНЕРГО» выплатило Ершовой Е.С. страховое возмещение в сумме 26600 рублей.

Истцом произведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mazda Familia, ...

Согласно экспертному заключению №0502150634 от 11.02.2015 ООО «Стандарт-Оценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mazda Familia, г/н ... с учетом износа составляет 54396 рублей (105438 рублей без учета износа).

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №174/2015 от 29.05.2015 ИП Балкового А.Ю., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda Familia, ..., с учетом амортизационного износа на момент ДТП (31.01.2015) составляет 34600 рублей (без учета износа 55900 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что надлежащим следует признать оценку, данную в экспертном заключении №174/2015 от 29.05.2015 ИП Балкового А.Ю.

Судом учитывает, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта основаны на полном исследовании материалов дела. Экспертное заключение №174/2015 от 29.05.2015 ИП Балкового А.Ю. дано уполномоченным лицом, о чем говорят приложенные к заключениям документы. Оно соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ. Экспертное заключение не содержат неоднозначного толкования и отражают сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки. В экспертном заключение №174/2015 от 29.05.2015 указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Представитель истца согласился с данным заключением, ответчик перечислил истцу страховое возмещение в соответствие с данным заключением.

Следовательно, судом установлено, что размер восстановительного ремонта автомобиля Mazda Familia, ... с учетом износа составляет 34600 рублей.

Как следует из платежного поручения от 03.06.2015 №2657, ответчик доплатил истцу страховое возмещение в размере 8000 рублей. Следовательно, ответчиком истцу полностью выплачено страховое возмещение в сумме 34600 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 03.06.2015 производство по делу в части требований о взыскании страхового возмещения в размере 54396 рублей, прекращено, в виду отказа от истца от данной части требований.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истцом была направлена 26.03.2015 претензия за вх. №149/2015, ответ на претензию ответчик истцу не направил.

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный в абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Как следует из п. б ст. 18 Закона «Об ОСАГО»размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно абз. 12, 13 п. 4.17 Правил, страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2640 рублей за период с 17.03.2015 по 06.04.2015, рассчитана по 1/75 ставке рефинансирования.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21.07.2014 г., при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Соответственно, применению подлежит законодательство, действующее на момент ДТП.

Исходя из изложенного суд не соглашается с мнением стороны истца о том, что неустойка подлежит исчислению из максимальной суммы страхового возмещения 120000 рублей, с применением 1/75 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Как следует из абз. 3, 6 п. 4.22 Правил, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В абз. 2 п. 43 Постановления Пленума ВС от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

В соответствие с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки не несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (п. 57 Постановления Пленума ВС от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Размер неустойки судом произведен с учетом всех фактических обстоятельств, а именно: требование о выплате страхового возмещения получено ответчиком 16.02.2015, страховое возмещение подлежало выплате до 11.03.2015, выплата частично произведена была 07.04.2015. Истец просит исчислить неустойку с 17.03.2015 на сумму страхового возмещения, определенного в экспертном заключении №174/2015 от 29.05.2015, в размере 34600 рублей, по дату, заявленную истцом – 06.04.2015.

Расчет неустойки следующий:

Период исчисления с 17.03.2015 по 06.04.2015 – 21 день.

Страховое возмещение, подлежащее выплате – 34600 рублей.

Неустойка - 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате.

Итого: 34600 *1%*22 = 7266 рублей.

Таким образом, неустойка составит 7266 рублей за период с 17.03.2015 по 06.04.2015.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2640 рублей за указанный период.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований о разумности и справедливости, степени нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 рублей. При этом суд исходит из того, что необратимых неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств для истца не наступило.

С ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из следующего.

Согласно абз. 2 ч. 1 п. 16.1 Закона «Об ОСАГО» (в ред. 04.11.2014), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из ч.2 п. 16 Закона «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Частью 3 данного пункта предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Страховой случай наступил 31.01.2015, следовательно, при решении вопроса о взыскании штрафа в пользу истца подлежит применению п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО».

В п. 64 Постановления Пленума разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 63 Постановления Пленума от 29.01.2015 №2 наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Учитывая, что страховое возмещение выплачено истцу после подачи им иска в суд, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 17300 рублей (34600 /2).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежит судебные расходы по оплате услуг по судебной экспертизе 4100 рублей, что подтверждается квитанцией, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 рублей, что подтверждается доверенностью 70АА 0674489 от 03.03.2015 и копией ПТС (л.д.6).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Интересы истца в судебном заседании представлял Цынтин А.В. по доверенности 70АА 0674489 от 03.03.2015.

В подтверждение расходов на представителя представлен договор от 03.03.2015 и расписка от 03.03.2015.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

С учетом сложности дела, времени, затраченного представителем истца на участие в судебном заседании, степени его участия в деле, объема произведенной представителем работы по представлению интересов истца, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу истца сумме 4000 рублей.

В связи с тем, что истец в соответствии с п. 2 ч 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 (400+300) рублей, исчисленная исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

От ИП Балкового А.Ю. поступило ходатайство о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в сумме 6000 рублей.

В силу положений ст. ст. 85,96,98 ГПК РФ данное ходатайство подлежит удовлетворению и с ответчика в пользу ИП Балкового А.Ю. подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ершовой ЕС удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОЭНЕРГО» в пользу Ершовой ЕС компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, неустойку за период 17.03.2015 по 06.04.2015 в размере 2640 рублей, расходы на оплату услуг по составлению отчета в размере 4100 руб., нотариальные расходы 1100 рублей, штраф в размере 17300 рублей, расходы на оплату услуг представителя 4000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОЭНЕРГО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОЭНЕРГО» в пользу Индивидуального предпринимателя Балкового АЮ (ИНН 701703136479, р/сч. 40802810164000101484, БИК 046902606, к/сч. 30101810800000000606, Банк получателя: Томское отделение Сбербанка России 8616/121) расходы по проведению экспертизы в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца.

...

...

Судья: О.Г. Черных

...

...

...

...

...