Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2017 ~ М-11/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-560/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г. Канск

Канский городской суда Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Армаш И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубовой МА к Гусеву СП о взыскании денежной суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:    

Зубова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Гусеву С.П. о взыскании денежной суммы по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 14.10.2010 года Канским городским судом вынесено решение на основании которого ее исковые требования удовлетворены и с Гусева С.П. взыскана сумма долга в размере 200 000 рублей и возврат госпошлины в суме 20 700 рублей. Решение вступило в законную силу и было возбуждено исполнительное производство. Согласно справке ОСП по г. Канску и Канскому району в ходе проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства с должника Гусева С.П. взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в сумме 38 592 руб. 05 коп. 21.10.2011 года исполнительное производство окончено и исполнительный лист был возвращен ей в связи с отсутствие у должника имущества. Остаток задолженности по исполнительному производству на момент окончания составляет 164 107 руб. 95 коп. С момента окончания исполнительного производства ответчик Гусев С.П. не перечисляет ей никаких сумм. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть долг, однако ответчик не желает возвращать долг. Просит с учетом рефенансирования взыскать с ответчика пени за пользование деньгами в размере 89304,84, а также государственную пошлину в размере 2386,10 руб.

В судебное заседание истец Зубова М.А., ее представитель адвокат Анохин И.Н.(действующий по соглашению) заявленные исковые требования поддержали, в порядке уточнения от требования о повторном возбуждении исполнительного производства отказались.

Ответчик Гусев С.П. в судебное заседание не явился извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием адвоката, привлеченного в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Деньгина А.А. иск не признала, суду пояснила, что выяснить позицию ответчика ввиду его отсутствия невозможно.

Заслушав истца Зубову М.А., ее представителя Анохина И.Н., адвоката Деньгину А.А., исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено в судебном заседании на основании решения Канского городского суда от 14.05.2010 года с Гусева С.П. в пользу Зубовой М.А. взыскана сумма долга в размере 200 000 рублей по договору займа, а также возврат государственной пошлины в сумме 2700 рублей (л.д.13).

Решение вступило в законную силу и было возбуждено исполнительное производство № №10561/11/65/24, в рамках данного исполнительного производства взыскателю Зубовой М.А. были перечислены денежные средства в сумме 38592 руб. 05 коп. 21.01.2011 года исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием имущества у должника. Остаток задолженности по исполнительному производству составил 164 107 руб.95 коп., что подтверждается справкой из отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району.

Согласно представленному истцом расчету за пользование чужими денежными средствами

за период 05.10.11 по 25.12.11=27 к.д.+30к.д.+25 к.д.=82 календарных дней (к.д.)

164108х8,25/300х82=3700,94

за период 26.12.11 по 13.09.12=6+31+29+31+30+31+30+31+31+13=263 к.д.

164108х8 /300х263=11509,64

за период 14.09.12 по 31.12.15=17+31+30+31+365+365+365+1204к.д.

164108х8,25/300х1204=54336,16

за период 01.01.16 по 13.06.16=31+29+31+30+31+30+31+13=165 к.д.

164108х11/300х165=9928,53

за период 14.06.16по 15.09.16=17+31+31+15=94 к.д.

164108х11 /300х94=5399,15

за период 16.09.16 по 05.12.16=15+31+30+5=4439,92

итого: 3700,64+11509,44+54336,16+9928,5399,15+4430,92=89304,84 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан достоверным.

Суд считает, что ответчиком нарушены условия договора займа в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств по договору.

До настоящего времени сумма долга истице не возвращена, в связи с чем она имеет право на получение процентов в порядке ч. 3 ст. 395 ГК РФ.

Согласно приложенной квитанции истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена госпошлина в размере 2386 рублей 10 копеек (л.д.10).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89304,84 руб., расходы по оплате госпошлины 2386,10 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зубовой МА к Гусеву СП о взыскании денежной суммы по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гусева СП в пользу Зуевой МА пени за пользование денежными средствами в размере 89304 рубля 84 копейки.

Взыскать с Гусева СП в пользу Зуевой МА 2386 рублей 10 копеек– расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд со дня принятия решения.

Судья Глущенко Ю.В.