Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3862/2015 ~ М-4088/2015 от 13.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 г.      г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе :

председательствующего Есипко С.Н.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шеиной ФИО6 к Бирюк ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка №, расположенном в <адрес>. Указанный земельный участок истец использует с 1965 г., т.е. с того времени когда стала членом СНГ «<данные изъяты>» и ей он был выделен. Согласно постановлению Главы администрации г. Новороссийска от 13.10.1994 г. №, «О передаче в собственность земельных участков <данные изъяты>», районах <адрес> в соответствии с заявлениями граждан о передаче садовых участков в собственность», данные садовые участки были закреплены за СОТ «<данные изъяты> с передачей в собственность под садовые участки по 5.360 га.. Истец зарегистрировала свое право собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сени <адрес> от 18.11.2014 г.. Истцу предоставлен участок с фактической площадью 519 кв.м.. Данный факт подтверждается кадастровым паспортом земельного участка на мое имя от 05.02.2015 г., где площадь земельного участка указана 519 ±5 кв.м., и справкой СНТ «<данные изъяты>», в которой указано, что площадь земельного участка составляет 519 кв.м., однако межевой план на указанный земельный участок на бумажном носителе отсутствует и содержится в виде электронного документа на компакт-диске, который истцу направил госкадастр недвижимости. Соседка - ответчик, после смерти своего отца - собственника земельного участка №, став наследником, решила за счет участка истца расширить свой участок. Ранее, в течении многих лет, по межевым кольям, установленным при межевании, стояла изгородь, разделяющая 2 садовых участка № и №. Со стороны своего участка ответчик передвинула ограду с кольями на участок истца, чем уменьшила его площадь на 21 см., со стороны своего домика она выставила окно, сделала калитку и теперь ходит по участку истца. Просит обязать Бирюк ФИО8 не чинить препятствий в пользовании земельным участком № с кадастровым номером №, площадью 519 кв.м., расположенным по адресу : <адрес>, путем восстановления прежних границ земельных участков № и № в <данные изъяты>», район <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель просили оставить иск без рассмотрения.

Ответчик иск не признала, просила принять по делу решение.

    Выслушав показания сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

    В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка №, расположенном в <адрес>.

Согласно постановлению Главы администрации г. Новороссийска от 13.10.1994 г. №, «О передаче в собственность земельных участков <данные изъяты>», районах <адрес> и <адрес> в соответствии с заявлениями граждан о передаче садовых участков в собственность», данные садовые участки были закреплены за СОТ «<данные изъяты> с передачей в собственность под садовые участки по 5.360 га..

Истец зарегистрировала свое право собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сени <адрес> от 18.11.2014 г..

Истцу предоставлен участок с фактической площадью 519 кв.м..

Данный факт подтверждается кадастровым паспортом земельного участка на мое имя от 05.02.2015 г., где площадь земельного участка указана 519 ±5 кв.м., и справкой СНТ «<данные изъяты>», в которой указано, что площадь земельного участка составляет 519 кв.м..

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право па земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец полагает, что ответчик частично расширила свой участок за счет площади участка истца.

По делу была проведена экспертиза, согласно выводам которой :

- Фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу : <адрес> - 515 кв.м..

- Фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу : <адрес> - 497 кв.м..

- В результате исследования установлено, что фактическая площадь указанных земельных участков не соответствует правоустанавливающим документам.

- Несоответствие фактической площади указанных земельных участков правоустанавливающим документам выражается в следующем : Фактическая площадь земельного участка № меньше площади указанной в правоустанавливающем документе на 4 кв.м.. Фактическая площадь земельного участка № меньше площади указанной в правоустанавливающем документе на 27 кв.м..

- В результате исследования установлено, что захождение нынешних границ земельного участка № на за границы земельного участка №, расположенных в <адрес> НЕ ИМЕЕТСЯ.

Таким образом, захождения границ земельного участка ответчика на земельный участок истца – нет.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд :

РЕШИЛ :

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░10 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░ ░.░.

░░░░░. 26.10.15 ░.