Определение по делу № 2-18/2016 (2-2121/2015;) ~ М-2183/2015 от 17.09.2015

Дело №2-18/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

09 марта 2016г.                                    г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Ахмадиевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной ФИО11 к Никитину ФИО12, Ермолаевой ФИО13, Ермолаеву ФИО14 об устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении, определении порядка пользования жилым помещением, вселении

УСТАНОВИЛ:

Никитина ФИО15, действующая в интересах несовершеннолетней Никитиной ФИО18 обратилась в суд с исковым заявлением к Никитину ФИО16, Ермолаевой ФИО17, Ермолаеву ФИО19 об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, выдать ключи и вселить Никитину ФИО20. в вышеуказанную квартиру; об установлении порядка пользования указанным жилым помещением и выселении Ермолаевой ФИО21. и Ермолаева ФИО22 из указанной квартиры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с достижением совершеннолетия Никитина ФИО23. признана истцом по делу.

Истец на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчик Ермолаев ФИО24., прокурор на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

В силу абзаца 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.На основании указанной нормы суд считает возможным оставить иск без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.     

На основании изложенного уплаченная истцами при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Никитиной ФИО25 к Никитину ФИО26, Ермолаевой ФИО27 Ермолаеву ФИО30 об устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении, определении порядка пользования жилым помещением, вселении оставить без рассмотрения ввиду неявки истца.

Разъяснить, что суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Файзулиной ФИО31 из бюджета государственную пошлину в сумме 900 (девятьсот) рублей, оплаченную в УФК по РБ (Межрайонная ИФНС России № по РБ) по чек-ордеру Сбербанка Башкирское отделение № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ. операция №

На определение в части возврата госпошлины может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

согласовано судья Зубаирова С.С.