Приговор по делу № 1-42/2018 от 04.04.2018

К делу №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2018 г. <адрес>

    Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого – ФИО2,

защитника - ФИО5, представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Северо-Осетинской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, находясь в <адрес>, Республики Адыгея, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к домовладению № по <адрес> преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер, прошел на территорию вышеуказанного домовладения, где путем имеющегося ключа открыл замок на входной двери в хозяйственную постройку, незаконно проник и откуда похитил цепную пилу «Husgvarna 372 XP», стоимость 31920 рублей, принадлежащую ФИО7 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 31920 рублей.

В судебном заседании ФИО2 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

    Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, с учетом мнения потерпевшего, поддержавших заявленное ходатайство, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

    Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия ФИО2 п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости, учитывает, что он совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, характеризуется по месту жительства посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяния в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, личности виновного, имущественного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого возможно с помощью общественного полезного труда, при этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, который характеризуется посредственно, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: цепная пила «Husgvarna 372 XP» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Судья. Подпись:

Копия верна. Судья:         Н.Л. Дворников